Справа № 420/907/19
29 січня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Збарацької А.І.
За участю сторін:
Позивача: не з'явився
Відповідача: Ярошенко Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача у справі - ОСОБА_1 , -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та відмови, зобов'язання вчинити певній дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області було задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача у ненаданні ОСОБА_1 адміністративної послуги по його заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 03.01.2019 року відповідно до пункту 5 статті 10 Закону України «Про адміністративні послуги». Визнано протиправною відмову головного управління Держгеокадастру в Одеській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, викладену у листі №К-217/0-769/0/37-19 від 01.02.2019 року. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з урахуванням висновків суду.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19 набрало законної сили 23.07.2019 року.
12.11.2019 року (в період знаходження головуючого у справі у відпустці) від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання в порядку ст. 382 КАС України, в якому заявник просить суд встановити судовий контроль та зобов'язати головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/907/19 та/або накласти на відповідача штраф за невиконання рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що він не погоджується зі способом виконанням відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19, оскільки за результатами розгляду його заяви головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області було прийнято лист від 09.07.2019 року №К-217/0-3932/0/37-19, а не наказ, як то передбачено рішенням суду.
Листом Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено, що його заяву від 12.11.2019 року буде невідкладно розглянуто після повернення матеріалів адміністративної справи №420/907/19 з П'ятого апеляційного адміністративного суду.
28.12.2019 року та 16.01.2020 року (в період знаходження головуючого у справі у відпустці) від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли повторні клопотання в порядку ст. 382 КАС України з аналогічним змістом.
Після повернення матеріалів адміністративної справи №420/907/19 з П'ятого апеляційного адміністративного суду, з метою вирішення питання встановлення судового контролю у справі №420/907/19, судом було призначено судове засідання.
У судове засідання 29.01.2020 року позивач не з'явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.
Представник головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечувала та зазначила, що підстави для накладення штрафу на головне управління Держгеокадастру в Одеській області відсутні, оскільки відповідач протягом двох тижнів зобов'язується виконати рішення суду у справі саме шляхом прийняття ГУ Держгеокадастру в Одеській області рішення у формі наказу за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.01.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Згідно положень частини 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи.
Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог, попереджує неналежне виконання відповідачем обов'язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.
Як встановлено судом, головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19, 09.07.2019 року було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 03.01.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. При цьому відповідачем позивачу було надано відповідь у формі листа від 09.07.2019 року №К-217/0-3932/0/37-19.
Водночас суд зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19 було зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з урахуванням висновків суду та прийняти за результатами її розгляду розпорядчий індивідуальний правовий акт у формі наказу.
Суд зазначає, що головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області доказів виконання рішення суду саме у спосіб, встановлений судом у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19, до суду надано не було. Разом з тим, відповідачем було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 03.01.2019 року та надано йому відповідь у формі листа.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19 не було виконано з урахуванням висновків суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача виконати рішення суду у спосіб, зазначений судом у рішенні, та у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19.
Враховуючи те, що положеннями ст. 382 КАС України визначено, що накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень є наслідком розгляду його звіту про виконання судового рішення, підстав для накладення штрафу на ГУ Держгеокадастру в Одеській області станом на 29.01.2020 року відсутні.
Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 241, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 03.06.2019 року по справі №420/907/19 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 03 лютого 2020 року.
Суддя Білостоцький О.В.