Справа № 645/8276/19
Провадження № 3/645/176/20
31 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Ленінського районного суду м.Харковавід 25.04.2019 р. за ч.1 ст.130 КУпАП України,
за ч.2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , 07.12.2019 р. о 15:50 год. керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Амосова,25 в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неадекватна поведінка, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку, в закладі охорони здоров'я в КЗОЗ ХОНД у лікаря нарколога, відмовився в присутності двох свідків.
Крім того, ОСОБА_1 10.12.2019 р. о 23:35 год., керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Олімпійська,1 в м. Харкові, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку, в закладі охорони здоров'я в КЗОЗ ХОНД у лікаря нарколога, відмовився в присутності двох свідків.
Вказані справи об'єднані в одне провадження та розглядаються одночасно, відповідно до положень ст. 36 КУпАП.
В судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №360624 від 07.12.2019 р., ДПР18 №360625 від 10.12.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відеозаписами наданими УПП м.Харкова де зафіксовані обставини справи.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчинене особою повторно протягом року.
За таких обставин, розглянувши справу в межах пред'явленого обвинувачення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 130, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя