Справа №: 634/21/20
Провадження № 3/634/56/20
Категорія 411
03.02.2020 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого лікарем-стоматологом КНП «Сахновщинська ЦРЛ», РНОКПП: НОМЕР_1 ,,
за ч.1 ст.156 КУпАП,
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 31.12.2019 року о 19.40 год. за адресою АДРЕСА_2 15 в смт. Сахновщина ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці ІЖ-49 № НОМЕР_2 , яка знаходилася у будинку у розібраному стані з відсутністю сейфа.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, тобто порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, а саме порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
У судовому засіданні 31.01.2020 року ОСОБА_1 з'явився, провину не визнав, пояснивши при цьому, що дозвіл на вогнепальну зброю має, а правил зберігання рушниці не порушив, так як вона перебувала у розібраному вигляді у чохлі.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативний акт, який передбачає правила зберігання вогнепальної зброї, який було порушено.
Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане діяння, а внесення виправлень та доповнень до протоколу про адміністративне правопорушення не допускається, суд позбавлений можливості направити протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.
З огляду на наявність недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, тобто за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 ч.1 п. 1, 256, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: