справа№380/606/20
03 лютого 2020 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо часткового усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.Левицького,67), в якому просить суд:
-визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань призначення субсидії, утвореної при Личаківській районній адміністрації м.Львова (протокол №24 від 22.12.2018 та протокол №28 від 19.11.2019, лист №260307-228 від 19.11.2019) про позбавлення позивача субсидії;
-зобов'язати відповідача повторно розглянути питання щодо призначення позивачу житлової субсидії з 01.05.2018.
Ухвалою від 22.01.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії, а саме: для нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням:
-власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;
-ідентифікаційного коду відповідача;
-номера засобу зв'язку і електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;
-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-долучити до позовної заяви письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надати суду докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вимог вказаної ухвали від 22.01.2020 на адресу суду від позивача надійшли додатки, а саме: надано нову (уточнену) позовну заяву виходячи із кількості відповідачів у справі із урахуванням часткового усуненням недоліків, а саме; із зазначенням:
- власної офіційної адреси електронної пошти;
-ідентифікаційного коду відповідача;
-номера засобу зв'язку і адреси електронної пошти відповідача;
-щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Решту недоліків, згідно із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 22.01.2020 позивач, не усунув, а саме: не надав суду докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас, разом із усуненням недоліків позивач повторно просить звільнити його від сплати судового збору, при цьому надаючи суду перелік лікарських засобів, призначених йому, як підставу для звільнення від сплати судового збору.
Проте, позивачем не наведено жодних правових підстав для задоволення його повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проте, позивач не подав жодних підтверджуючих документів. Факт отримання позивачем державної соціальної допомоги сам по собі не свідчить про її важке майнове становище.
Тому, позивач мав би надати відомості про суми нарахованих/виплачених їй доходів за відповідний період згідно з даними Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України, що надаються відповідним державним податковим органом за заявою громадянина за місцем його реєстрації, які б підтверджували, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє йому сплатити судовий збір, у розмірі, встановленому в п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, за законодавством саме позивач повинен надавати документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Також, права та обов'язки суду при відкритті провадження у справі встановлені ст.171 КАС України, положеннями якої не передбачені повноваження суду щодо витребування документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Виходячи з системного аналізу наведених та інших норм КАС України, які регулюють порушене позивачем питання, суд дійшов висновків, що документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, - не є доказами у розумінні КАС України, та позивачем не наведено та судом не встановлено наявність правових норм, якими суд наділений повноваженнями щодо витребування документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що повторне клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору - є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним, відповідно таким, що не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, суд повторно встановлює строк позивачу для надання ним доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
встановити п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали для надання ОСОБА_1 доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закон.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лунь З.І.