Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/2124/19
провадження № 1-кп/632/37/20
03 лютого 2020 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, без визначеного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи громадянином України призовного віку, перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), підлягаючи черговому призову на строкову військову службу, 13листопада 2019 року пройшов Первомайську міську призовну комісію, протоколом якої № 12 встановлено його придатність до несення військової служби.
При цьому ОСОБА_4 , згідно із повісткою про виклик від 13 листопада 2019 року, був належним чином повідомлений про необхідність прибуття 26 листопада 2019 року до Первомайського ОМВК для відправлення на збірний пункт, а у подальшому - до місця проходження військової служби.
Однак ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на ухилення від призову на строкову військову службу, всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», не маючи поважних причин та відстрочки від призову на строкову військову службу, увказаний у повістці день, а саме 26 листопада 2019 року до Первомайського ОМВК, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , не з'явився,ухилившись таким чином від призову на строкову військову службу.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 335 КК України - ухиленні від призову на строкову військову службу, визнав повністю.
Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що він дійсно, будучи визнаний придатним до несення військової служби, отримавши відповідну повістку, умисно, з метою ухилення від призову, через небажання проходити строкову військову службу, у визначений день до Первомайського ОМВК для відправки до військової частини не з'явився.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.
Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття останнього.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України останній вчинив злочин невеликої тяжкості, обставину, яка пом'якшує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим, а також ризик його небезпеки для суспільства, оцінюються як середні, те, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, сукупності всіх обставин, що характеризують злочинне діяння, наслідків, які настали і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без реального відбуття зазначеного покарання та вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1