03 лютого 2020 року 320/4619/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Білоцерківське управління Державної казначейської служби України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Білоцерківське управління Державної казначейської служби України в Київській області, в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40, Код ЄДРПОУ: 22933548) сформувати та подати до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області (юридична адреса: 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 36, Код ЄДРПОУ: 38009832) подання про повернення ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 7 046 (сім тисяч сорок шість) гривень 00 коп., сплаченого 03.07.2019 згідно квитанції №4778656 від 03.07.2019.
Ухвалою суду від 02.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі.
За результатами розгляду справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
23 січня 2020 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що судом, при ухваленні рішення у даній справі, не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення із дослідженням матеріалів справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог пункту третього частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно зі статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Пунктом п'ятим частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Аналіз вищезазначених норм права свідчить про те, що якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Як убачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, про що свідчить копія квитанції від 19.08.2019 №4885369.
При цьому, як зазначено судом вище, за результатами розгляду справи, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, та ухвалити додаткове рішення про стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судового збору у розмірі 768,40 грн.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.