31 січня 2020 рокуСправа № 280/6374/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м. Запоріжжі заяву про забезпечення позову по матеріалам адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна нова” (70615 Запорізька область Пологівський район с. Пологи, вул. Леніна, 176 код ЄДРПОУ 31197369)
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032 м. Запоріжжя вул. Північне шосе, 32, код ЄДРПОУ 39833546)
про визнання протиправними та скасування постанови та припису
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна нова” (надалі - позивач) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі по тексту, відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ЗП 3067/5/АВ/П від 24 жовтня 2019 року, який внесеного головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Запорізькій області Савочкою В.В.
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП 3067/5/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року, складену заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Ганненком О.О., якою на Товариство з обмеженою відповідальністю “Україна нова” (код ЄДРПОУ 31197369) накладено штраф у розмірі 1 877 850,00 грн.
Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 27 січня 2020 року.
Протокольною ухвалою суду 27 січня 2020 року підготовче зсідання відкладено на 24 лютого 2020 року.
29 січня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі Постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП 3067/5/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Заява мотивована тим, що 27 січня 2020 року державним виконавцем Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кивою Світланою Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №61066382) з виконання Постанови № ЗП3067/5/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року. Вказує, що на теперішній час вже відсутня обставина, па підставі якої було відмовлено у задоволенні заяв про забезпечення позову, оскільки виконавче провадження відкрито та існує реальна можливість звернення примусового стягнення на майно позивача до прийняття судового рішення за позовом про скасування оскаржуваної постанови.
Відповідно до положень частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає, про наступне.
Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
За правилами частини 2 статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина 4 статті 150 КАС України).
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.
З наведеного вбачається, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд вказує на те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна нова” (70615 Запорізька область Пологівський район с. Пологи, вул. Леніна, 176 код ЄДРПОУ 31197369) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032 м. Запоріжжя вул. Північне шосе, 32, код ЄДРПОУ 39833546) про визнання протиправними та скасування постанови та припису забезпеченого шляхом зупинення дії постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП3067/5/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Суд звертає увагу на те, що зупинення дії індивідуального акта фактично унеможливлює здійснення стягнення в межах виконавчого провадження.
Таким чином, підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі Постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП 3067/5/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі - є недоречними, через що в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 256, КАС України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна нова” (70615 Запорізька область Пологівський район с. Пологи, вул. Леніна, 176 код ЄДРПОУ 31197369) про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна нова” (70615 Запорізька область Пологівський район с. Пологи, вул. Леніна, 176 код ЄДРПОУ 31197369) до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032 м. Запоріжжя вул. Північне шосе, 32, код ЄДРПОУ 39833546) про визнання протиправними та скасування постанови та припису шляхом зупинення стягнення на підставі Постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗП 3067/5/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 29 листопада 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна нова” (70615 Запорізька область Пологівський район с. Пологи, вул. Леніна, 176 код ЄДРПОУ 31197369).
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 31 січня 2020 року.
Суддя Д.В. Татаринов