про залишення позовної заяви без руху
03 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/652/20
категорія 112030500
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому в перерахунку пенсії відповідно до довідок №1911, 1910, 1909, 1908, 1907, 1906, 1905 від 29.12.2008 про заробітну плату за період роботи в Монгольській Народній Республіці з 29.04.2002 по 24.12.2008;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити за період з 01.08.2010 перерахунок його пенсії по інвалідності з урахуванням відомостей про доходи, отримані ним за період роботи в Монгольській Народній Республіці з 29.04.2002 року по 24.12.2008 включно, підтверджених документами про нарахування заробітної штати (доходів) довідками №1911, 1910, 1909, 1908, 1907, 1906, 1905 від 29.12.2008 з додатками та виплати недоотримані ним суми пенсії, та виплачувати пенсію в подальшому згідно з проведеним перерахунком до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.
Суддя, перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 ст.122 КАС України зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як свідчать матеріали справи, позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити за період з 01.08.2010 перерахунок його пенсії по інвалідності з урахуванням відомостей про доходи, отримані ним за період роботи в Монгольській Народній Республіці з 29.04.2002 року по 24.12.2008 включно.
Так, спірні правові відносини урегульовані Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Угодою між Урядом України та Урядом Республіки Молдова про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення, підписаної 29.08.1995, ратифікованої ВРУ 29.10.1996, яка набула чинності з 19.12.1996 (далі - Угода).
Ця Угода поширюється на державне пенсійне забезпечення громадян, яке встановлене або буде встановлене законодавством кожної з держав. Під пенсійним забезпеченням в цій Угоді маються на увазі всі види державних пенсій, які призначаються громадянам у відповідності із законодавством України або законодавством Республіки Молдова.
Відповідно до ч.1 ст. 11 цієї Угоди пенсії по інвалідності або у разі втрати годувальника внаслідок трудового каліцтва призначаються і виплачуються тією державою, законодавство якої було застосоване до працівника в момент отримання каліцтва.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач з 12.07.2010 отримує пенсію по інвалідності, однак до відповідача звернувся із заявою про здійснення перерахунку його пенсійного забезпечення 18.11.2019, при цьому надавши довідки про заробітну плату за період роботи в Монголії датовані 29.12.2008. Таким чином про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізнався (міг дізнатися) саме з дня призначення (отримання) пенсійного забезпечення, проте до суду, за їх захистом, останній звернувся лише 28.01.2020, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті, в якому надійшла позовна заява до суду, тобто з пропуском строку визначеного КАС України.
При цьому, слід відмітити, що в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, однак клопотання про поновлення строку звернення до суду, оформлене відповідно до ст.166-167 Кодексу адміністративного судочинства України в матеріалах справи відсутнє.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Єфіменко