31 січня 2020 року Справа № 160/11568/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
за участю сторін:
представника позивача - Радільчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі №160/11568/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та розрахунку,-
19.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати поважною причину пропуску позивачем строку на оскарження постанови державного виконавця та розрахунок нарахування виконавчого збору та поновити строк для оскарження постанови ВП № 57224562 від 21.03.2019 року та розрахунку нарахування виконавчого збору;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Демчук Христини Андріївни про накладення штрафу на боржника у ВП № 57224562 від 21.03.2019 року, якою було накладено штраф на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі 44 117,20 грн.;
- визнати протиправним та скасувати розрахунок державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Демчук Христини Андріївни про нарахування виконавчого збору, яким було нараховано виконавчий збір ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі 6 707,54 грн.;
- стягнути з Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору у розмірі 768,40 грн.
Ухвалою суду від 21.11.2019 призначено розгляд питання щодо причин поважності пропуску позивачем строку на оскарження постанови ВП № 57224562 від 21.03.2019 року та розрахунку нарахування виконавчого збору та поновлення такого строку до розгляду у судовому засіданні.
29.01.2020 до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що копію постанови ВП №57224562 від 21.03.2019 про накладення штрафу на боржника та розрахунок нарахування виконавчого збору він отримав 12.11.2019. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 12.11.2019 позивачем було виявлено, що в матеріалах відсутні будь-які рекомендовані повідомлення про вручення. Окрім того, підтвердження того, що постанова чи розрахунок отримані ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, а наявність реєстру відправлень у виконавчому провадженні не є підтвердженням того, що вказані документи були отримані позивачем та він з ними ознайомлений.
Тобто, про порушення своїх прав позивач дізнався лише 12.11.2019, а тому вважає, що процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою був пропущений з поважних причин та просить суд поновити такий строк звернення до суду.
Представник позивача у судовому засіданні 31.01.2020 заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду питання щодо причин поважності пропуску позивачем строку на оскарження постанови ВП № 57224562 від 21.03.2019 року та розрахунку нарахування виконавчого збору та поновлення такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду на оскарження постанови ВП № 57224562 від 21.03.2019 року та розрахунку нарахування виконавчого збору, вивчивши наведені у ній обґрунтування, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовною заявою в адміністративній справі №160/11568/19, визнати причини пропуску для звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі №160/11568/19 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою у справі №160/11568/19.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/11568/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та розрахунку.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2020 року об 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.02.2020 року, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу строк до 13.02.2020 року для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/11568/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
У зв'язку із коротким терміном розгляду справи, сторони у справі повідомляються відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко