03 лютого 2020 року Справа №160/10659/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Калугин Україна" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Калугин Україна" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
31 жовтня 2019 року ТОВ "Калугин Україна" звернулося із позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якій просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару № КТ-UА110000-0125-2019, прийняте 18.10.2019 Дніпропетровською митницею ДФС.
Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що 18.10.2019 митним органом прийняте рішення про визначення коду товару № КТ-UА110000-0125-2019 за яким зроблено висновок, що вищевказаний товар має класифікуватись за кодом 7322 90 00 98. Цього ж дня, внаслідок прийняття рішення КТ, Дніпропетровською митницею ДФС відмовлено у митному оформленні товару. Вважаючи таке рішення безпідставним та необґрунтованим, позивач звернувся до суду із позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року означену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. сплаченого на реквізити: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA178999980000034316206084014, код класифікації доходів бюджету- 22030101.
14.11.2019 року ТОВ "Калугин Україна" до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано клопотання про усунення недоліків позову разом із платіжним дорученням №5764 від 04.11.2019 року про сплату судового збору у сумі 1921 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Клопотання ТОВ "Калугин Україна" про витребування письмових доказів задоволено. Витребувано від Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби у строк до 04.12.2019 року: засвідчену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію запиту від 15.10.2019 № 509914/КТ/19, за наслідками розгляду якого 18.10.2019 Дніпропетровською митницею ДФС прийняте рішення про визначення коду товару № КТ-UА110000-0125-2019; підстави визначення для визначення коду товару; усі документи, що подавались позивачем для митного оформлення в режимі імпорту придбаного в Китай товару "піднасадочний пристрій доменної печі".
29.11.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні у задоволенні представника Дніпропетровської митниці ДФС - Каціонової О.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.
21.12.2019 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідків, в якій містилось клопотання щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У період з 10.01.2020 року по 24.01.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, а в період з 27.01.2020 року по 31.01.2020 року перебував на лікарняному.
21.01.2020 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ТОВ "Калугин Україна" надійшло клопотання щодо невиконання відповідачем вимог ухвали суду 18.11.2019 року в частині ненадання сіх письмових доказів, а також клопотання щодо проведення розгляду справи у судовому засіданні із посиланням на приписи ч. 6 ст. 260 КАС України.
Так, в обґрунтування означеного Товариство зазначило про те, митним органом разом із відзивом подано лише 5 документів, які подавались разом із митною декларацією № UA 10190/2019/509914, а саме: сертифікат про походження № 19С11ОМ1416/00022 (код документа 0861); лист декларанта № 15/01 (код документа 9000); декларація країни відправлення № 010120190000570343 (код документа 9610); лист ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» № 03-14305 (код документа 9000); малюнок ПУ (код документа 9000). В той же час, в наданому відповідачем разом із відзивом витягу із бази даних ЄАІС про надання додаткових документів міститься перелік з 21 поданого декларантом документу, з яких 13 документів подані 15.10.2019, 7 документів - 16.10.2019, 1 документ -17.10.2019. Серед поданих 16.10.2019 документів містяться креслення та технічні доповнення до специфікації, які містять вичерпну інформацію щодо визначальних для класифікації товару характеристик та відомості про призначення й принцип дії товару, які є основними для класифікації товару. Об'єктивних причин неможливості подання відповідачем витребуваних судом доказів не існує, так як всі вони є у розпорядженні відповідача.
Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Калугин Україна" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що вказану справу слід розглядати за правилами загального провадження з огляду на таке.
Частинами 2, 3 ст. 12 КАС України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи та доводи, наведені у заяві позивача, враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення а також розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 179, 257, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Калугин Україна" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - задовольнити частково.
Розгляд справи №160/10659/19 за позовною заявою фізичної особи-підприємця товариства з обмеженою відповідальністю "Калугин Україна" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 26 лютого 2020 року о 09:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.
Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.
Повторно витребувати від Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби у строк до 26 лютого 2020 року:
- усі документи, що подавались позивачем для митного оформлення в режимі імпорту придбаного в Китай товару "піднасадочний пристрій доменної печі".
У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник