Справа № 699/66/20
Номер провадження № 1-кс/699/18/20
щодо запобіжного заходу
29.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06.12.2019 року, близько 20.30 год., знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно наніс чотири удари в потиличну та скроневу ділянку голови ОСОБА_7 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ран голови, що розташовані на фоні припухлості м'яких тканин голови, які спричинені дією тупого твердого предмету (предметів), які згідно висновку експерта №05-9-01/351 від 24.12.2019 за своїм характером відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Вказані дії ОСОБА_4 слідчим попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
07.12.2019 року вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250190000602 (а.с.6).
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Постановою слідчого від 09.12.2019 року дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (а.с.11).
24.01.2020 року о 12.05 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (а.с.51-52).
28.01.2020 року слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за погодженням начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання, обґрунтовуючи внесене клопотання тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, відповідно дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. В ході проведення досудового розслідування було зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованому йому діяння. ОСОБА_4 являється особою молодого віку, та в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність в нього хвороби, яка б унеможливлювала застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу. ОСОБА_4 на даний час офіційно не працевлаштований, тобто стабільного джерела прибутків не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання на території м. Пирятин Полтавської області до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконкомі Пирятинської міської ради не притягувався, інших компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_4 в міській раді не має. ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КПК України раніше не судимий. Існує реальний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення шляхом зміни свого місця проживання, оскільки підозрюваний зареєстрований та більшість проживає на території іншої області, а також незаконно впливати на потерпілого чи свідків, у цьому кримінальному провадженні.
У суді прокурор повністю підтримав внесене клопотання про обрання запобіжного заходу і просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у суді не заперечив свою причетність до інкримінованих органом досудового розслідування йому діянь. На даний час офіційно не працює, проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , живе із співмешканкою, з потерпілим не спілкується.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є:
- заява ОСОБА_7 та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.12.2019;
- протокол огляду місця події від 06.12.2019 відповідно до якого проведено огляд місця вчинення кримінального правопорушення;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.12.2019;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2019;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2019;
- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.12.2019;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.12.2019;
- протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.12.2019;
- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 19.12.2019;
- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.12.2019;
- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.12.2019;
- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 20.12.2019;
- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 20.12.2019;
- висновок експерта №05-9-01/351 від 24.12.2019;
- протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 14.01.2020;
- протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 14.01.2020;
- протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 14.01.2020;
- висновок експерта №05-11-01/14 від 17.01.2020;
- протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 17.01.2020.
Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Пирятинської міської ради Полтавської області від 03.01.2020 № 4322/02-33 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , адміністративною комісією при виконкомі Пирятинської міської ради до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_4 в міській раді немає (а.с.26).
На диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, на «Д» обліку у лікаря психіатра Пирятинської ЦРЛ ОСОБА_4 не перебуває (а.с. 27).
Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Запобіжні заходи до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються з урахуванням його вікових та психологічних особливостей і роду занять.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
У зв*язку з викладеним вважаю, що даному випадку прокурором у суді доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов*язків та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, відповідно дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_4 не має постійного місце проживання на території м.Корсунь-Шевченківський, Корсунь-Шевченківського району та Черкаської області, офіційно не працевлаштований, разом з тим з'являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та попередження вище зазначеним спробам, відносно останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, строком на шістдесят днів, тобто по 28 березня 2020 року включно, про що оголосити йому негайно під розписку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , його дружиною ОСОБА_14 та з їхніми близькими родичами як особисто так і з використанням будь-яких засобів зв'язку (мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів і т.п.).
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1