Справа № 639/247/20
Провадження № 1-кс/639/169/20
31 січня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській область та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2,-
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській область та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В поданій скарзі заявник просить:
- зобов'язати Харківську місцеву прокуратуру №2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені нею в повідомленні про скоєння злочину від 27.11.2019р.: за фактом замаху на її вбивство за ознаками ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_5 ; за фактом приховання слідів (доказів) злочину за ознками ст. 396 КК України стосовно ОСОБА_6 ;
- зобов'язати Харківську місцеву прокуратуру №2 зняти запис відео спостереження 1-го поверху 4-го режимного корпусу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за період з 22.11.2019р. по 25.11.2019р.;
- зобов'язати Харківську місцеву прокуратуру №2 після вжиття заходів по забезпеченню збереження доказів передати матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування з дотриманням вимог підслідності.
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначає, що 09.12.2019р. через захисника нею було подано до Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 повідомлення про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень. При цьому лише 08.01.2020р. вона отримала лист Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 про направлення її повідомлення від 27.11.2019р. до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області. Станом на момент подання скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені.
Посилаючись на зазначене вище, а також на те, що вона тримається під вартою, що ускладнює як отримання інформації про рух її повідомлення про злочин, так і вчасне реагування на бездіяльність органу досудового розслідування, ОСОБА_4 також просила поновити їй строк на подачу скарги, який, на її думку пропущений з поважних причин.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги просила задовольнити в повному обсязі.
Слідчий чи інша посадова особа СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, уповноважена на внесення відомосте до ЄРДР, у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на відсутність в діях посадових осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» складу відповідних злочинів.
Перевіривши доводи скарги, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов'язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Наведені у клопотанні ОСОБА_4 причини пропуску строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування є поважними, а тому строк на її оскарження слід поновити.
Судовим розглядом встановлено, що 09.12.2019р. адвокатом ОСОБА_7 - захисником ОСОБА_4 , яка тримається в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», було подано повідомлення останньої від 27.11.2019р. про вчинення кримінальних правопорушень.
Вказана заява Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2 супровідним листом від 10.12.2019 року була направлена для розгляду по сутті до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за номером №22322 від 11.12.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відомості, які підлягають внесення до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.
На час розгляду скарги відомості, відображені в повідомленні ОСОБА_4 від 27.11.2019р., до ЄРДР не внесені, що підтверджується матеріалами ЖЕО №22322 від 11.12.2019 року та було підтверджено в судовому засіданні прокурором.
Отже, скарга ОСОБА_4 в частині зобов'язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 27.11.2019 року підлягають задоволенню.
З огляду на те, що повідомлення ОСОБА_4 від 27.11.2019р. було направлено з прокуратури до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, та отримано останнім 11.12.2019р., тобто бездіяльність допущена як органом прокуратури, так і вказаним органом досудового розслідування, то зобов'язанню внести відповідні відомості до ЄРДР необхідно покласти на обидва вказані органи.
При цьому відхиляються доводи прокурора, з посиланням на відповідні докази, про відсутність складу злочину в діях посадових осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор», адже вирішення вказаних питань не належить до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, а їм має бути надана оцінка в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Щодо вимог скарги ОСОБА_4 про зобов'язання Харківської місцевої прокуратури №2 зняти запис з камер відеоспостереження 1 - го поверху 4-го режимного корпусу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за період з 22.11.2019р. по 25.11.2019р. та забезпечити збереження речових доказів, то зазначені вимоги ОСОБА_4 є передчасними, оскільки відповідне клопотання, яке містилось в повідомленні ОСОБА_4 від 27.11.2019р., має бути розглянуто відповідним органом досудового розслідування, до підслідності якого належить кримінальне провадження, відповідно до ст. 220 КПК України протягом 3-х днів після внесення відомостей до ЄРДР.
Вимоги скарги ОСОБА_4 про зобов'язання Харківської місцевої прокуратури №2 передати матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування з дотриманням вимог підслідності також виходить за межі компетенції слідчого судді під час розгляду скарги в порядку статей 303-307 КПК України.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській область та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 27.11.2019 року (матеріали ЖЕО №22322 від 11.12.2019р.), направити ОСОБА_4 , пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1