Справа № 638/19901/19
Провадження № 1-кс/638/467/20
31 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12019220480005206 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -
встановив:
До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені 22.01.2020 року під час обшуку приміщення, розташованого за адресою: м.Харків, вул.От.Яроша, 21, предмети, а саме: аркуші з написом «Спортпрогноз» у кількості 40 штук; аркуші з написом «Мега Лот» у кількості 110 штук; аркуші з написом «Лото-Трійка» у кількості 2 штук; аркуші з написом «Супер-лото» у кількості 2 штук; аркуші з написом «Лото-Максима» у кількості 3 штуки; аркуші з написом «Кєно» у кількості 3 штуки; принтер з серійним номером: 53507 у кількості 1 штуки; термінал з серійним номером: 013754 у кількості 1 штуки; один термінал з принтером «Witek MSL» з серійним номером:1663 зі скандувальним приладом з серійним номером Т8124818.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12019220480005206 від 20.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2019 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що на території Шевченківського району м.Харкова за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , площа Конституції 9, АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , незаконно працюють зали гральних автоматів.
22.01.2020 року працівниками поліції за адресою АДРЕСА_21 було виявлено приміщення, в якому розповсюджувалися ігрові білети лотерей, в зв'язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. 22.01.2020 року в період часу з 16.20 год. по 18.00 год. слідчим в присутності понятих був проведений огляд приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_21 . В ході огляду приміщення було виявлено та вилучено: аркуші з написом «Спортпрогноз» у кількості 40 штук; аркуші з написом «Мега Лот» у кількості 110 штук; аркуші з написом «Лото-Трійка» у кількості 2 штук; аркуші з написом «Супер-лото» у кількості 2 штук; аркуші з написом «Лото-Максима» у кількості 3 штуки; аркуші з написом «Кєно» у кількості 3 штуки; принтер з серійним номером: 53507 у кількості 1 штуки; термінал з серійним номером: 013754 у кількості 1 штуки; один термінал з принтером «Witek MSL» з серійним номером:1663 зі скандувальним приладом з серійним номером Т8124818. Вилучені предмети визнані речовими доказами та знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий зазначає, що на час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз, а також визнані речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність в арешті вказаного майна.
В судове засідання слідчий не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі, клопотання підтримала.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що Шевченківським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12019220480005206, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом.
22.01.2020 року в період часу з 16.20 год. по 18.00 год. слідчим в присутності понятих був проведений огляд приміщення, розташованого за адресою: м.Харків, вул.От.Яроша, 21. В ході огляду приміщення було виявлено та вилучено: аркуші з написом «Спортпрогноз» у кількості 40 штук; аркуші з написом «Мега Лот» у кількості 110 штук; аркуші з написом «Лото-Трійка» у кількості 2 штук; аркуші з написом «Супер-лото» у кількості 2 штук; аркуші з написом «Лото-Максима» у кількості 3 штуки; аркуші з написом «Кєно» у кількості 3 штуки; принтер з серійним номером: 53507 у кількості 1 штуки; термінал з серійним номером: 013754 у кількості 1 штуки; один термінал з принтером «Witek MSL» з серійним номером:1663 зі скандувальним приладом з серійним номером Т8124818.
Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом із цим ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 31.01.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про надання дозволу на огляд приміщення, проведеного слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у період часу з 16 години 20 хвилин до 18 години 00 хвилин 22.01.2020 року за адресою:,м.Харків, вул.От.Яроша буд.21, в ході якого було вилучено: аркуші з написом «Спортпрогноз» у кількості 40 штук; аркуші з написом «Мега Лот» у кількості 110 штук; аркуші з написом «Лото-Трійка» у кількості 2 штук; аркуші з написом «Супер-лото» у кількості 2 штук; аркуші з написом «Лото-Максима» у кількості 3 штуки; аркуші з написом «Кєно» у кількості 3 штуки; принтер з серійним номером: 53507 у кількості 1 штуки; термінал з серійним номером: 013754 у кількості 1 штуки; один термінал з принтером «Witek MSL» з серійним номером:1663 зі скандувальним приладом з серійним номером Т8124818.
Згідно ч.3 ст.233 КПК країни - слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання про огляд приміщення, вилучені під час огляду докази, а саме: аркуші з написом «Спортпрогноз» у кількості 40 штук; аркуші з написом «Мега Лот» у кількості 110 штук; аркуші з написом «Лото-Трійка» у кількості 2 штук; аркуші з написом «Супер-лото» у кількості 2 штук; аркуші з написом «Лото-Максима» у кількості 3 штуки; аркуші з написом «Кєно» у кількості 3 штуки; принтер з серійним номером: 53507 у кількості 1 штуки; термінал з серійним номером: 013754 у кількості 1 штуки; один термінал з принтером «Witek MSL» з серійним номером:1663 зі скандувальним приладом з серійним номером Т8124818, є недопустимими, і тому не можуть використовуватись в доказуванні по даному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких підстав, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчий не довів необхідність арешту майна, оскільки вилучення вказаного майна відбулось з порушенням норм процесуального права і таке майно є недопустимим доказом по даному кримінальному провадженню, у зв'язку з чим відсутні підстави для його збереження.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України - відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Оскільки власник майна, яке просить арештувати слідчий, не встановлений, тому питання його повернення не вирішується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170, 171-173, 233, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12019220480005206 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1