Ухвала від 03.02.2020 по справі 638/17167/16-к

Справа № 638/17167/16-к

Провадження № 1-кп/638/156/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12016220480003355 від 11.07.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.07.2016 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , без визначення застави. Ухвалами слідчих суддів та суду по даному кримінальному провадженню строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено у відповідності до вимог ч. 3 ст.. 331 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів , обґрунтувавши тим, що на даний час продовжують існувати раніше встановлені ризики, обвинувачений є громадянином іншої держави, міцних зв"язків в м. Харкові не має, офіційного джерела доходу не має, що свідчить про можливість його втечі від правосуддя, крім того, може чинити вплив на потерпілих та свідків, яких ще не допитано в судовому засіданні .

Представник потерпілих та потерпіла ОСОБА_7 просили клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стало підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді .

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, судом враховано наявність ризиків, передбачених п.п.1 ,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : обвинувачений може переховуватися від суду, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

Продовжуючи обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, є громадянином іншої держави, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел отримання прибутку, на території м. Харкова та Харківської області не має місця постійного проживання.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд виходить з того, що менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків. У разі доведеності стороною обвинувачення вини обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому злочинів, існує велика ймовірність того, що знаходячись на свободі , особа вчинить дії щодо втечі з метою переховування від правосуддя та ухилення від покарання.

Враховуючи, що раніше встановлені ризики є актуальними на час розгляду дійсного клопотання , суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який , доходить висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню .

Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду обвинувального акту , суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 177, 183, 331, 372, 383 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів- до 02 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2