Справа № 555/2368/19
Номер провадження 1-кп/555/90/20
31 січня 2020 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалин Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України
27 листопада 2019 року о 12 годині 29 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , патрулюючи на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) при в'їзді до с. Моквин, по вул. Хутір Лукавець, Березнівського району Рівненської області виявили моторолер марки «Viper» моделі «Storm50», водій та пасажир якого рухались без захисних шоломів та без державного реєстраційного номеру, який у подальшому був зупинений на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України». Під час сладання матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що водієм вищевказаного моторолера є ОСОБА_4 , у якого виявлено відсутність посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у зв'язку із чим працівники поліції запросили його до салону службового автомобіля для оформлення письмового пояснення з метою фіксації адміністративного правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху.В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на дачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів начальнику СРПП № 3 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП № 1 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же день, приблизно о 12 год. 38 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері Дорожнього руху, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в салоні службового автомобіля працівників поліції, який знаходився на вул. Хутір Лукавець, с. Моквин, БерезнІвського раойну Рівненської області, поклав у передній отвір панелі приладів між передніми сидіннями працівників поліції неправомірну вигоду у вигляді двох грошових купюр номіналом по 100 гривень. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від прийняття переданих ОСОБА_4 коштів, одразу ж ОСОБА_6 , по мобільному телефону на лінію «102» повідомив чергового Березнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області та викликав на місце події слідчо-оперативну групу.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища .
17 грудня 2019 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості від 17 грудня 2019 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Сторонами кримінального провадження узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у
вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки. Також, сторони кримінального провадження узгодили, що на підставі
ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від
відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, що виразилося в наданні неправрмірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади службового становища, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України, суд
Угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2019 року по кримінальному провадженню №12019180060000651 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, укладену між прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи , періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме:
-грошову купюру номіналом 100 гривень з серійним номером ЗГ2938526 та грошову купюру номіналом 100 гривень з серійним номером МН3052949, які поміщені до сейф-пакету МВС України Експертна служба № 0919630- конфіскувати в дохід держави;
-оптичний диск округлої форми, який має жовте забарвлення, на якому наявний напис: «Maxell DVD-R Data/Video» та паперову упаковка для диску: квадратної форми, має біле забарвлення, на якій наявний напис: «27.11.2019» - залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя : ОСОБА_1