Дата документу 24.01.2020 Справа № 554/11207/19
Провадження № 1-кс/554/143/2020
Іменем України
24 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності ,яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР ,розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську області та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання від 16.12.2019 року у межах кримінального провадження № 42019220000000749 від 23.11.2019 року, -
02 січня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив зобов'язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16.12.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019220000000749 від 23.11.2019, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, з винесенням вмотивованої постанови за результатами його розгляду відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України та зобов'язати надати підозрюваному для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42019220000000749 з урахуванням вимог ст. 221 КПК України.
В обґрунтування скарги вказував, що 16.12.2019 року він звернувся до прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтава, що поширює свою діяльність на Харківську область, та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 із клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 42019220000000749 з можливістю зробити необхідні копії.На час звернення зі скаргою жодних повідомлень про розгляд даного клопотання не отримував, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, направив клопотання про розгляд скарги у його відсутність, наполягав на її задоволенні.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомляли.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Судом встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавізнаходяться матеріали кримінального провадження №42019220000000749 від 23.11.2019 року.
Під час проведення досудового розслідування, 16.12.2019 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 42019220000000749 з можливістю зробити необхідні копії.
Прокуратурою Харківської області за вих. 15/1-7647-19 від 20.12.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення за виключенням тих, що на даній стадії можуть зашкодити розслідуванню. Запропоновано попередньо узгодити дату.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 1 статті 221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги, що скаржнику не було відмовлено в наданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, окрім тих які на цій стадії кримінального провадження можуть зашкодити досудовому розслідуванню, про що повідомлено листом, що не суперечить вимогам ст.ст. 220, 221 КПК України, то відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням злочинів у сфері службової діяльності ,яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР ,розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Харківську області та слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 що полягає у не розгляді клопотання від 16.12.2019 року у межах кримінального провадження № 42019220000000749 від 23.11.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1