Справа № 520/11230/19
Провадження № 2/947/763/20
про витребування доказів
03.02.2020 року
Київський районний суд м. Одеси,
головуючий суддя - Куриленко О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,
22 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 (ІПН № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) відшкодувати йому шкоду, завдану внаслідок пошкодження частки будинку-дачі за адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення відповідних відновлювальних робіт (полагодження пошкодженого нерухомого майна). Зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 (ІПН № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) здійснити комплекс робіт по посиленню та утепленню несучої стіни дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , по межі між його частиною будинку та частиною цього дачного будинку, яка належить ОСОБА_3 . Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 (ІПН № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) на його користь судові витрати.
Ухвалою судді від 23 травня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.
Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька,25) належно завірені копії документів архівної справи (інвентаризаційної справи) частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить мені, ОСОБА_5 , та частини дачного будинку, яка належить відповідачу ОСОБА_3 . Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) відомості про отримання документів дозвільного характеру на перебудування об'єкту нерухомого майна ОСОБА_3 - дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 23 травня 2019 року вищевказане клопотання було задоволено в повному обсязі.
У підготовчому засіданні, яке відбулось 22.07.2019 року, позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступну запитання:
1. Чи проводилися будівельні роботи з перепланування частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , якщо так, які саме та коли?
2. Якщо будівельні роботи проводилися, чи потребували ці будівельні роботи з перепланування частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , отримання дозвільних документів перед початком робіт відповідно до вимог діючого будівельного законодавства України?
3. Який фактичний технічний стан частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ?
4. Чи є пошкодження в несучих конструкціях та покрівлі частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ? Якщо є, які саме, їх характер та розмір, та яка причина виникнення цих пошкоджень?
5. Чи є причинно-наслідковий зв'язок між проведенням будівельних робіт з перепланування частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та наявними пошкодженнями в несучих конструкціях та покрівлі частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ?
6. Які роботи та за допомогою яких будівельних матеріалів потрібно здійснити для відновлення несучих конструкціях та покрівлі частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ? Яка вартість відновлювального ремонту зазначених пошкоджень частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 ?
7. Які роботи та за допомогою яких будівельних матеріалів потрібно здійснити для посилення та утеплення несучої стіни дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , по межі між частиною будинку, що належить ОСОБА_5 та частиною цього дачного будинку, яка належить ОСОБА_3 ?
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Ухвалою суду від 22.07.2019 року дане клопотання було задоволено в повному обсязі, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на час виконання якої провадження зупинено.
03 грудня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання судових експертів Билєнок І.А. та Петрова О.М., в якому останні просили надати наступні додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи: проект реконструкціі на об'єкт дослідження, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дозвільні документи на проведення будівельних робіт з перепланування частини дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . А також вирішити питання щодо прибуття експертів і забезпечення безперешкодного доступу до об'єкту дослідження.
Вищевказане клопотання 04.12.2016 року було вручено під особистий підпис представнику позивача - ОСОБА_2
09 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати в ОНДІСЕ матеріали цивільної справи № 520/11230/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії; поновити провадження по справі та витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) копії документів дозвільного характеру з перепланування об'єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Витребувати з Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя. 10) копію проекту реконструкції об'єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищезазначене, та зважаючи на те, що у позивача відсутні додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, судом було направлено лист на адресу ОНДІСЕ з проханням повернути матеріали цивільної справи № 520/11230/19 без надання висновку судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо витребування доказів.
На виконання вимог даного листа 16 січня 2020 року матеріал справи були повернуті до суду та ухвалою від 17 січня 2020 року провадження поновлено.
В ході даного судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому наполягав на витребуванні з Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) копій документів дозвільного характеру з перепланування об'єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Витребувати з Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя. 10) копію проекту реконструкції об'єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.
Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) копії документів дозвільного характеру з перепланування об'єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .
Витребувати з Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя. 10) копію проекту реконструкції об'єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .
Пред'явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 , або його представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.
Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 03 березня 2020 року о 10.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Куриленко О. М.