Справа № 947/1929/20
Провадження № 1-кс/947/997/20
31.01.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області смт. Кушугум, громадянки України, не заміжньої, раніше не судимої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000841 від 11.09.2019 року, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000841 від 11.09.2019 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Захисник підозрюваної заперечував проти клопотання слідчого, вказуючи, що підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, підозрювана має на утриманні двох малолітніх дітей, та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, зазначив, що співробітники поліції застосовували у відношенні свідків психологічний та фізичний вплив, з метою надання не правдивих показів у відношенні його підзахисної, у зв'язку із чим сторона захисту подала відповідні скарги до прокуратури Одеської області та ГУНП Одеської області.
Підозрювана підтримала думку свого захисника у повному обсязі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Cлідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019160000000841 від 11.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у вересні 2019 року, більш точний час та дата досудовим розслідуванням не установлені, у невстановленої на даний час слідством особи з метою отримання матеріальної грошової вигоди, виник умисел направлений сексуальну експлуатацію осіб жіночої статі, шляхом втягнення їх в заняття проституцією, а також на забезпечення заняття проституцією (сутенерство).
З цією метою, реалізуючи свій умисел направлений на сутенерство та втягнення осіб жіночої статі в заняття проституцією, невстановлена слідством особа залучила до реалізації цих дій за її попередньої згоди, ОСОБА_4 , якій запропоновано спільно: займатися пошуком жінок, які не мають постійного джерела доходу знаходяться у скрутному матеріальному становищі, тобто перебувають в уразливому стані, схиляти їх для надання послуг сексуального характеру (зайняття проституцією), забезпечувати заняття проституцією вказаними особами жіночої статі, отримувати від цієї незаконної діяльності грошову винагороду, яку розподіляти між собою.
Так, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою сутенерства та втягнення осіб жіночої статі в заняття проституцією, орендували приміщення квартири АДРЕСА_2 , яку пристосували та облаштували для постійного вчинення розпусних дій невизначеного кола осіб, створивши умови для заняття проституцією.
У подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, з метою залучення жінок для заняття проституцією, та залучення незнайомих чоловіків, бажаючих отримати сексуальні послуги, розуміючи протиправність своїх дій, посягаючи на моральні засади суспільства, з метою прикриття незаконної діяльності пов'язаної із сутенерством та втягненням осіб жіночої статі в заняття проституцією, під виглядом надання послуг масажу та рекламних комунікацій, розміщували оголошення в мережі Інтернет, вказуючи рекламні номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , що були заздалегідь ними придбані.
Діючи згідно попередньої домовленості із невстановленою слідством особою, ОСОБА_4 особисто проводила співбесіди із жінками, які звертались до неї з метою працевлаштування із надання послуг масажу та встановивши після співбесіди наявність їх уразливого стану, шляхом матеріальної зацікавленості, пропозицій забезпечення клієнтами, тимчасовим місцем проживання, перевезенням та захистом від правоохоронних органів, схиляла останніх до надання ними сексуальних послуг незнайомим чоловікам за матеріальну винагороду, тобто втягувала жінок у заняття проституцією.
Так, жінки перебуваючи у важкому матеріальному становищі, що обумовлювало їх уразливий стан, розраховуючи на легкість і доступність отримання заробітку, шляхом заняття проституцією, погоджувалися на пропозицію ОСОБА_4 та починаючи з вересня 2019 року, у приміщені квартири АДРЕСА_2 , орендованої та пристосованої ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою для заняття проституцією, надавали платні сексуальні послуги невстановленій кількості клієнтів.
При цьому, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, постійно забезпечувала жінок місцем для надання послуг сексуального характеру (заняття проституцією), а також підшукувала для цього клієнтів.
Крім того, виконуючи роль адміністратора, з метою залучення більшої кількості постійних клієнтів, ОСОБА_4 , за вказаними у рекламних оголошеннях номерами телефонів, з'ясовувала побажання чоловіків щодо намірів отримання інтимних послуг, повідомляла види та вартість таких послуг, визначала час та місце їх надання.
Грошові кошти, які жінки втягнуті у заняття проституцією отримували від клієнтів за надання послуг сексуального характеру у розмірі від 1200 грн за годину, отримувала особисто ОСОБА_4 , та в подальшому передавала невстановленій слідством особі, яка також особисто контролювала діяльність жінок та розподіляла грошові кошти, отримані від незаконної діяльності між всіма учасниками групи.
30.01.2020 року слідчим за погодженням з прокурором у встановленому законом порядку ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, за кваліфікуючими ознаками - втягнення осіб в заняття проституцією, з використанням їх уразливого стану, вчинене щодо кількох осіб та сутенерстві, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 , підозрюється у відповідності до ст.12 КК України у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді на строк від чотирьох до семи років.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків у суспільстві.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України підтверджується наступними зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами:
- допитом свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що у вересні 2019 року їй на особистий номер телефону зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_8 та запропонував високооплачувану роботу в рекламному агентстві і дав адресу для проходження співбесіди: АДРЕСА_3 та повідомив, що за цією адресою її прийме адміністратор ОСОБА_4 . Прибувши на вказану адресу її зустріла ОСОБА_4 , яка повідомила, що їй необхідно буде надавати інтимні послуги за грошові кошти та надала свій номер телефону НОМЕР_1 .
- протоколом впізнання по фотознімкам, на яких свідок ОСОБА_7 впізнає ОСОБА_4 , як особу, яка пропонувала надавати інтимні послуги за грошову винагороду.
- протоколом огляду інтернет- сайту «Проститутки Одессы», на якому розміщенні анкети дівчат, щодо надання інтимних послуг. На даному сайті вказано номер мобільного телефону НОМЕР_1 ., яким користується ОСОБА_4
- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 13740 грн., мобільні телефони, серед яких мобільний телефон з номером НОМЕР_1 ,яким користувалася ОСОБА_4 при працевлаштуванні жінок на вищевказану роботу. Крім того було вилучено 2 фалоімітатори та 3 коробки презервативів.
- протоколом огляду речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були залученими в якості понятих при проведенні обшуку.
- протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що в грудні 2019 року на інтернет-сайті «Проститутки Одессы» знайшли об'яву, щодо працевлаштування на високооплачувану роботу з надання інтимних послуг. Прибувши на вказану адресу, їх зустріла адміністратор ОСОБА_4 , яка провела їм інструктаж та ознайомила з цінами по наданню інтимних послуг.
- іншими доказами які отримані під час досудового слідства.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв'язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Водночас, з урахуванням особи підозрюваної, її віку, стану здоров'я, економічно-соціального становища, та того факту, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у відповідності до ст.12 КК України, існують вищезазначені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне визначити розмір застави у межах, який передбачений для осіб, що підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, яке пов'язано - з втягненням осіб в заняття проституцією, з використанням їх уразливого стану, вчинене щодо кількох осіб та сутенерстві, за попередньою змовою групою осіб, з використанням уразливого стану особи, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваної під вартою, переважає над її особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, утримуючи останню в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21).
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 00:27 год., 30.01.2020 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 00:27 год., 29.03.2020 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваної ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (восьмидесяті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2020 року, тобто 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень (80х2102 = 168 160)
Підозрювана, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення підозрюваною визначеного слідчим суддею розміру застави, покласти на неї наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1.прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
4.утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами у цьому кримінальному провадженні;
5.носити електронний засіб контролю.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1