Справа№ 161/19636/19
Номер провадження: 2-а/161/24/20
28 січня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі - Будько І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти № 4 батальйону № 2 відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Оксентюка Романа Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
В ході судового засідання вирішувалось питання про заміну первісного відповідача на належного.
Позивач до початку судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо заміни неналежного відповідача.
Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Судом встановлено, що відповідач лейтенант поліції роти № 4 батальйону № 2 відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Оксентюк Роман Анатолійович є посадовою особою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, а отже позов пред'явлений не до тієї особи.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.122 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст.122 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції, в даному випадку Управління патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені Управління патрульної поліції.
Тому, належним відповідачем як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган (підрозділ) Національної поліції - в даному випадку, УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції, оскільки, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені цих органів, а, отже, не можуть виступати відповідачем у справах цієї категорії.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід замінити відповідача лейтенанта поліції роти № 4 батальйону № 2 відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Оксентюка Романа Анатолійовичана належного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області.
Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд,-
Замінити відповідача лейтенанта поліції роти № 4 батальйону № 2 відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Оксентюка Романа Анатолійовичана належного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліціїв справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти № 4 батальйону № 2 відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Оксентюка Романа Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, про що повідомити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.