Справа № 156/1314/19
Номер провадження: 3/156/7/20
Рядок статзвіту 156
03 лютого 2020 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за участю захисника Шостака В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , слюсара «Механічно-ливарного заводу» м. Нововолинськ, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 21.11.2019 року о 07 год. 55 хв. м. Нововолинську по вул. Шахтарській Волинської області керував власним автомобілем марки «ВАЗ-21140» н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.
Перед початком розгляду справи особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП. Внаслідок чого захисником ОСОБА_1 , адвокатом Шостаком В.В. було тричі заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.
03.02.2020 року при розгляді справи ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не визнав та пояснив, що їхав зранку на роботу, по дорозі його зупинили працівники поліції, запідозрили у вживанні алкоголю, після чого відвезли в лікарню на освідчення. Чому в лікарні під час огляду прилад показав перевищену норму алкоголю в його організмі йому не відомо. Після чого йому поліцейські повідомили, що заберуть його автомобіль на арештмайданчик, тому він знайшов тверезого водія, який в подальшому керував його автомобілем. По приїзді на роботу він також проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного приладу, однак, його допустили до роботи, оскільки даний прилад показав, що він тверезий. Також додав, що можливо технічний прилад показав перевищений показник через вживання ним води «Кока-коли».
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м- АДРЕСА_2 в судовому засіданні пояснив, що від ОСОБА_1 він дізнався, що того везе поліція на освідчення в лікарню. На роботі ОСОБА_1 теж проходив огляд та прилад показав, що той тверезий.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Хоча ОСОБА_1 не визнав своєї вини у керуванні транспортним засобом в нетверезому стані, однак, його вина повністю підтверджується матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні у відповідності до вимог, передбачених ст. 251 КУпАП належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111716 від 21.11.2019 року який складений уповноваженою на те посадовою особою в межах наданих їй повноважень, відповідно до вимог ст.ст. 254, 255, з даним протоколом був ознайомлений правопорушник про що свідчать його підписи та пояснення, які вказують про його згоду (а.с. 1).
Факт керування транспортним засобом, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував.
Факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 зафіксовано у встановленому законом порядку в КНП «Нововолинська ЦМЛ», що відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858., результатом якого зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2), оригінал висновку разом з матеріалами відео-фіксації долучено до матеріалів справи.
До матеріалів справи також долучено копію постанови серії ДПО18 № 324780 від 21.11.2019 року про керування ОСОБА_1 в той самий час без пристебнутого ременя безпеки, дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася.
До пояснень свідка ОСОБА_2 відношусь критично та не беру до уваги, оскільки він не був присутнім при керуванні транспортним засобом та при проведенні огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 в лікувальному закладі.
Пояснення ОСОБА_1 про вживання солодкої води «Кока-коли», що могло стати підставою для перевищення встановленої норми алкоголю в його організмі, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами. Невизнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.
Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. (призначення платежу: сплата штрафу; отримувач: код ЄДРПОУ 37940181; банк отримувача: УК у Іваничі.рн/Іваничівсь.рн/21081100; р/р UA508999980313040106000003070; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.
Суддя І. М. Нєвєров