Ухвала від 03.02.2020 по справі 904/31/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.02.2020 м. Дніпро Справа № 904/31/16

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 (суддя Примак С.А.) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Механік" та Приватного акціонерного товариства "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтервибухпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 у даній справі визнано частково грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро (як правонаступника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", Дніпропетровська область, м. Жовті Води в розмірі 2756,00грн. (1 черга задоволення), 12911042,62грн. (3 черга задоволення, які не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів); 2388,78грн. (6 черги задоволення).

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати в частині включення грошових вимог в сумі 7 470 029,21 грн. в третю чергу та ухвалите нове рішення, яким включити грошові вимоги в сумі 7 470 029,21 грн. в другу чергу задоволення вимог кредиторів.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Березкіна О.В.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 3 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Відповідно до статей 73,76,77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Із заявою про визнання грошових вимог до боржника кредитор звернувся 25.03.2016.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 1 378,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 134,00 грн. (2 756,00 грн. х 150%).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Водночас, скаржник в апеляційній скарзі та у поданому клопотанні просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Наведеною правовою нормою не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, а тому клопотання, а тому клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотань про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 у справі №904/31/16.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 у справі № 904/31/16 залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення та сплати судового збору в розмірі 4 134,00 грн., тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов

Попередній документ
87303775
Наступний документ
87303777
Інформація про рішення:
№ рішення: 87303776
№ справи: 904/31/16
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 04.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.01.2026)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості у розмірі 953 658,74 грн та 11 443,90 грн судового збору
Розклад засідань:
08.06.2026 21:37 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2026 21:37 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2026 21:37 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2026 21:37 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2026 21:37 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2026 21:37 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2026 21:37 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2026 21:37 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2026 21:37 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.07.2020 12:25 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2020 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2020 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2020 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.06.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2021 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.10.2021 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.03.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.05.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.07.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.10.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.11.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2026 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2026 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2026 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2026 12:35 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Едуардович
Арбітражний керуючий Лукашук Микола Васильович
відповідач (боржник):
ТОВ "Восток-Руда"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"
за участю:
Арбітражний керуючий Микола Васильович Лукашук
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп"
заявник касаційної інстанції:
АТ КБ "Приватбанк"
кредитор:
5 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій ( ГУ ДСНС) у Дніпропетровській області
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Верхньодніпровська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області
Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Відокремлений підрозділ "Автоматика та машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Державне підприєм
Державне підприємст
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
Державне підприємство "Украї
Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної служби України з надзвичайних ситуацій
Дніпропетровська філія Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"
Дніпропетровська філія Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"
Дніпропетровське обласне відділення Фонд соціального захисту інвалідів
Дніпропетровський обласний центр зайнятості
Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення
Клименко Юлія Сергіївна
Колінько Микола Іванович
Комунальне підприємство "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради
Криворізьке лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "ХАРКІВТРАСГАЗ"
Криворізький національний університет
Молчанов Вячеслав Володимирович
Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби України
Підприємство із 100% іноземними інвестиціями "САНДВІК"
Приватне акціонерн
Приватне акціонерне товариство "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБ
Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Приватне акціонерне товариство "ПРОМВИБУХ"
Приватне мале підприємство науково-виробнича фірма "ПРОДЕКОЛОГІЯ"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрогресГруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЕК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПромСервісГруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич- Руда-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррострой"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР РАДІОЕКОЛОГІЧНОГО МОНІТОРИНГУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтинговая компанія "АСТРЕЯ"
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області
Хлопотов Володимир Федорович
Хлопотов Сергій Володимирович
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
АТ КБ "Приватбанк"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
Дніпропетровське обласне відділення Фонд соціального захисту інвалідів
Жильченко Олексій Володимирович
Приватне акціонерне товариство "Підприємство з іноземними інвестиціями "ІНТЕРВИБУХПРОМ"
Стефура Василь Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕХАНІК"
Чупілко Ігор Миколайович
Якубяк Лариса Анатоліївана
представник кредитора:
Джас Ірина Василівна
Кравцов Володимир Віталійович
представник позивача:
Землянухіна Наталія Сергіївна
Козак Тетяна Вікторівна
Натолока Юлія Віталіївна
Плахотний Юрій Олександрович
Чередниченко Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛОУС В В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧЕНКО Н Г