Ухвала від 03.02.2020 по справі 904/5435/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2020 м.Дніпро Справа № 904/5435/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради, м. Дніпро

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 року (суддя Колісник І.І.) (про передачу справи до іншого суду)

у справі № 904/5435/19

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповдіача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед", м. Дніпро

відповідача-2: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про визнання договору оренди недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 року у справі №904/5435/19 передано за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) матеріали справи № 904/5435/19 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед та Дніпропетровської обласної ради про визнання договору оренди недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач - Дніпровська міська рада звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 р. у справі № 904/5435/19 і направити справу для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Стаття 1 Закону визначає поняття судового збору як збору, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат, які є коштами учасників справи, понесеними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Стаття 3 Закону визначає як загальний перелік об'єктів справляння судового збору, так і процесуальні документи, за подання яких до суду збір не сплачується.

Детальний і конкретний перелік найменувань процесуальних документів, дій, за які справляється судовий збір, та його ставки закріплені у частині другій статті 4 Закону. Вважаємо, що за змістом її приписів такий перелік є вичерпним. Відтак, справляння судового збору за подання до суду інших процесуальних документів, які не визначені у частині другій статті 4 Закону, суперечить його вимогам.

Згідно з пунктами 11 і 12 Рекомендації №(81) 7 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, ухваленої 14 травня 1981 року, прийняття справи до провадження не має залежати від сплати стороною державі грошової суми, розмір якої є надмірним з огляду на спір, що розглядатиметься. В тій мірі, в якій судові витрати становлять очевидну перешкоду в доступ ідо правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня, з 1 липня - 2007 гривень, з 1 грудня - 2102 гривні. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01.01.2019.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 1921грн. (Акт господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2019 року № 1043/19).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 року у даній справі апелянт мав сплатити 1921 грн. за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA718999980313111206082004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази сплати судового збору .

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 року (суддя Колісник І.І.) (про передачу справи до іншого суду) у справі № 904/5435/19- залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 1921грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Попередній документ
87303759
Наступний документ
87303761
Інформація про рішення:
№ рішення: 87303760
№ справи: 904/5435/19
Дата рішення: 03.02.2020
Дата публікації: 04.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; комунального та державного майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.10.2020)
Дата надходження: 20.10.2020
Предмет позову: визнання недійсним договору та скасування запису
Розклад засідань:
29.04.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
08.06.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
08.07.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
03.08.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
07.09.2020 11:40 Господарський суд міста Києва
03.12.2020 11:40 Північний апеляційний господарський суд
05.01.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІОННІКОВА І А
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІОННІКОВА І А
ТРОФИМЕНКО Т Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради"
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Любимова Ірина Юріївна
3-я особа позивача:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Комунальний заклад "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Дніпропетровська обласна рада
Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня №6" Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Норд Мед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
РАЗІНА Т І
ТАРАСЕНКО К В
ШАПТАЛА Є Ю