03.02.2020 м.Дніпро Справа № 908/2630/13
Центральний апеляційний господарський суд у складі
судді - доповідача: Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Прокуратури Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2019 за результатами розгляду скарги Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження у справі №908/2630/13 (суддя Топчій О.А., повна ухвала складена 27.12.2019)
за позовом Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави - в особі:
1. Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя
2. Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріск", м. Мелітополь Запорізької області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:
1. Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя
2. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 324,59 грн заподіяної шкоди
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.12.2019 (суддя Топчій О.А.) у задоволенні скарги Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження у справі №908/2630/13 відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Прокуратура Запорізької області, в якій, посилаючись на її незаконність, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просив ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення за результатами розгляду скарги, яким вимоги заявника задовольнити.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 (суддя - доповідач Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу залишено без руху. Повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надіслання копії апеляційної скарги Позивачу-2, Третій особі -1, Третій особі -2.
29.01.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта надійшли докази надіслання копії апеляційної скарги Позивачу-2, Третій особі -1, Третій особі -2.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що недоліки апеляційної скарги усунені.
Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу отримав 08.01.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З огляду на викладене, враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 16.01.2020, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2019 у справі №908/2630/13.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.
1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2019 у справі №908/2630/13.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 02.03.2020 о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.
4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Учасникам справи у строк до 21.02.2020 надати відзив на апеляційну скаргу.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, учасники справи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
5. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
6. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
7. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
8 . Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя О.В. Чус
Суддя Е.В. Орєшкіна