вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"03" лютого 2020 р. Справа № 925/1548/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Пашкіної С.А.
Андрієнка В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.01.2020 р.
у справі № 925/1548/19 (суддя - Васянович А.В.)
за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради
до 1. Державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Резорт"
про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії
У грудні 2019 року Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Резорт" про:
- визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича № 19827701 від 05.04.2017 р. про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Перлина Резорт" права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю площею 10,2 кв. м, за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32/3;
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Резорт" демонтувати вказану нежитлову будівлю та привести земельну ділянку, розташовану під нею, у попередній придатний для використання стан.
Також, одночасно з позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Перлина Резорт" вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження об'єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі площею 10,2 кв. м, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32/3 .
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.01.2020 р. відкрито провадження у справі № 925/1548/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, а також відмовлено Першому заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури 17.01.2020 р. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову та задовольнити таку заяву у повному обсязі.
Також у тексті апеляційної скарги прокурором викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 р. апеляційну скаргу Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури у справі № 925/1548/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.
Як зазначалося, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано Черкаською місцевою прокуратурою поштою лише 08.01.2020 р.
Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Першому заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури зазначений строк з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.01.2020 р. складено у той самий день, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 13.01.2020 р. включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 17.01.2020 р., тобто з пропуском процесуального строку.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З доданих до апеляційної скарги доказів убачається, що повний текст оскаржуваної ухвали надійшов скаржникові поштою та зареєстрований у канцелярії Черкаської місцевої прокуратури 08.01.2020 р. Вказане підтверджується штрих-кодом документу на першій сторінці наданої копії оскаржуваної ухвали.
Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день її складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявникові копії ухвали, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 271 ГПК України).
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.01.2020 р. та поновити Першому заступнику керівника Черкаської місцевої прокуратури зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.01.2020 р. у справі № 925/1548/19.
3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
4. Справу № 925/1548/19 призначити до розгляду на 03.03.2020 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).
5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді С.А. Пашкіна
В.В. Андрієнко