вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"03" лютого 2020 р. Справа№ 910/12487/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Попікової О.В.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited)
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 (повний текст рішення складено 21.01.2019)
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019
(повний текс постанови складено 10.06.2019)
у справі №910/12487/18 (суддя Ю.О. Підченко)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Рітейл»
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/12487/18 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Рітейл» відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/12487/18 залишено без змін.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі №910/12487/18 залишено без змін.
ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited), не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019, звернулося з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувані рішення скасувати повністю, та ухвалити нове судове рішення, яким визнати недійсним Рішення Антимонопольного комітету України № 315-р від 21.06.2018 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Рітейл».
Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019. В обґрунтування підстав пропуску строку, скаржник посилається на те, що про факт ухвалення оскаржуваного рішення апелянту стало відомо з інформаційного звіту (повідомлення), надісланого йому (як міноритарному акціонеру) підконтрольним йому Товариством з обмеженою відповідальністю «Окко-Схід»; у зазначеному звіті (повідомленні) ТОВ «Окко-Схід», зокрема, повідомило про наявність негативних судових рішень, ухвалених господарськими судами у судовій справі за позовом ТОВ «Окко-Схід» (а також судових справах за позовами інших учасників групи «Окко») щодо визнання недійсним Рішення АМК.
Згідно з ч.ч. 2, 3 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, враховуючи те, що ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) не було залучено до участі у розгляді справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/12487/18 є таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржник також подав клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, обґрунтовуючи тим, що до апеляційної скарги апелянтом були долучені копії документів, які містять конфіденційну інформацію стосовно відносин контролю апелянта, умов договорів, укладених апелянтом з третіми особами, які є комерційно чутливими, змісту комерційних відносин апелянта з третіми особами тощо. Зазначена інформація є такою, доступ до якої обмежено апелянтом, і вона розголошена суду та відповідачу виключно з метою захисту прав та законних інтересів апелянта. Разом з цим, апелянт не бажає розголошувати таку інформацію будь-яким третім особам.
Відповідно до ч. 8 статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати можливість сторонам у справі висловити свою позицію стосовно заявленого клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Керуючись статтями 42, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263, 272 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити клопотання ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі №910/12487/18.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГНГ Інтернешнл Лімітед (GNG International Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/12487/18.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 910/12487/18.
4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 ГПК України.
5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог статті 170 ГПК України.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
6. Розгляд справи №910/12487/18 призначити на 02.03.2020.
Судове засідання відбудеться о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал №9 (2 поверх).
7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома. Явка учасників справи не є обов'язковою.
8. Надати можливість сторонам у справі висловити свою позицію стосовно заявленого клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
9. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Попікова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак