30 січня 2020 року
Київ
справа №420/6931/19
адміністративне провадження №К/9901/3056/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів -Шишова О. О., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №420/6931/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді-доповідача Верховного суду в складі Касаційного адміністративного суду Губської Олени Анатоліївни про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №420/6931/19 за позовом ОСОБА_1 до судді-доповідача Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду Губської О. А. про визнання протиправними дій.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року залишена без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Постановляючи оскаржувану ухвалу від 26 грудня 2019 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 12 грудня 2019 року.
У встановлений судом апеляційної інстанції строк, з урахуванням терміну поштового пересилання, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги.
Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом строк недоліку апеляційної скарги не усунуто, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.
За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що повертаючи апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо правильності застосування чи тлумачення наведених норм.
Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №420/6931/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді-доповідача Верховного суду в складі Касаційного адміністративного суду Губської Олени Анатоліївни про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Дашутін
Судді О. О. Шишов
М. М. Яковенко