Ухвала від 30.01.2020 по справі 520/5147/19

УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 520/5147/19

адміністративне провадження № К/9901/1124/20

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Яковенко М. М., розглянувши касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 520/5147/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу з обслуговування Харківського районну та міста Люботин Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.

29 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27 лютого 2020 року.

Заява мотивована тим, що сплата судового збору відбудеться після надходження відповідного фінансування на рахунок скаржника.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Верховного Суду вважає за доцільне звернути увагу на те, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки встановлені законом та строки встановлені судом.

Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.

У даному випадку десятиденний строк, наданий скаржнику для усунення недоліків, встановлений саме законом (ч. 3 ст. 332 КАС України), тому колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку положення ст. 121 КАС України не можуть бути застосовані, а отже заява скаржника про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.

У встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Таким чином, станом на 30 січня 2020 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

За таких обставин за правилами п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 520/5147/19 - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко

Попередній документ
87297431
Наступний документ
87297433
Інформація про рішення:
№ рішення: 87297432
№ справи: 520/5147/19
Дата рішення: 30.01.2020
Дата публікації: 03.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.12.2024)
Дата надходження: 08.07.2021
Предмет позову: встановлення судового контролю
Розклад засідань:
17.11.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.12.2020 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
09.12.2020 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
30.03.2021 10:35 Другий апеляційний адміністративний суд
13.04.2021 09:10 Другий апеляційний адміністративний суд
21.04.2021 09:20 Другий апеляційний адміністративний суд
22.04.2021 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
16.06.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
КАТУНОВ В В
П'ЯНОВА Я В
суддя-доповідач:
ЖУК А В
КАТУНОВ В В
П'ЯНОВА Я В
ШЛЯХОВА О М
ШЛЯХОВА О М
3-я особа:
Міністерство внутрішніх справ України
відповідач (боржник):
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
Головне управління Національної поліції в Харківській області
Головне Управління Національної поліції в Харківській області
Харківський районний відділ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) Головного управління МВС України в Харківській області
Харківський районний відділ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) Головного управління МВС України в Харківській області
Харківський районний відділ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
Харківський районний відділ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
Ліквідаційна комісія Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) Головного управління МВС України в Харківській області
Харківський районний відділ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) Головного управління МВС України в Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Певний Андрій Олексійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Ліквідаційна комісія Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЖИГИЛІЙ С П
ЛЮБЧИЧ Л В
МАРТИНЮК Н М
ПОДОБАЙЛО З Г
РУСАНОВА В Б
СПАСКІН О А
ЧАЛИЙ І С