30 січня 2020 року
Київ
справа №480/1613/19
касаційне провадження №К/9901/2578/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці ДФС України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 480/1613/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
Сумська митниця ДФС подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
За змістом оскаржуваних судових рішень суду позов містить вимоги немайнового та майнового характеру.
Разом з тим, з оскаржуваних рішень вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про: визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 06.03.2019 № UA805180/2019/000039/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.03.2019 №UA805180/2019/00093.
З метою розрахування суми судового збору за подання касаційної скарги існує необхідність перевірити та дослідити матеріали справи.
Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
...........................
Л.І. Бившева,
Суддя Верховного Суду