30 січня 2020 року
Київ
справа №580/842/19
адміністративне провадження №К/9901/2651/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі № 580/842/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШИН» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
22.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Черкаській області, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН» (далі - позивач, ТОВ «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН») звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Черкаській обл.), Державної фіскальної служби України, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило:
- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього призупинення з 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №2325001;
- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість від 16.01.2019 в частині призупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2325001, укладеного між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Канівське відділення) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШИН»;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання, а саме: 20.02.2019 року, податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШИН» : ПН від 29.01.2019 №15, ПН від 02.01.2019 №1, ПН від 08.01.2019 №5, ПН від 08.01.2019 №4, ПН від 18.01.2019 №10, ПН від 29.01.2019 №17, ПН від 15.01.2019 №9, ПН від 22.01.2019 №13, ПН від 04.01.2019 №3, ПН від 04.01.2019 №2.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього призупинення з 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2325001, визнано протиправним та скасовано протокольне рішення засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 39497534) з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість від 18.01.2019 в частині призупинення з 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2325001, укладеного між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Канівське відділення) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН» (19001 Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 129, оф. 22, код ЄДРПОУ 42531810), зобов'язано Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 код ЄДРПОУ 39292197) прийняти днем фактичного подання, а саме 20.02.2019 та розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН» (19001 Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 129, оф. 22, код ЄДРПОУ 42531810): №1 від 02.01.2019, №2 від 04.01.2019, №3 від 04.01.2019, №4 від 04.01.2019, №5 від 04.01.2019, №9 від 15.01.2019, №10 від 18.01.2019, №13 від 22.01.2019, №15 від 29.01.2019, №17 від 29.01.2019. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Головного управління ДФС у Черкаській області звернулося до Верховного Суду зі скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, якими в частині задоволених позовних вимог, відмовити.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
При вирішенні питання, чи відповідає ця справа критеріям визначення справи незначної складності, враховується характер спірних правовідносин.
Вирішуючи спір по суті суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього призупинення з 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2325001 є протиправними.
Головне управління ДФС у Черкаській області в касаційній скарзі не зазначає про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі № 580/842/19 відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду