73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"12" березня 2010 р.
12 год.15 хв.Справа № 2-а-707/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Мкртчян А.С.,
за участю: представника позивача - Губіна І.Є.,
відповідача - Пидорича В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
приватного підприємства "МТС" до державного інспектора інспекції державного технічного нагляду Херсонської облдержадміністрації по Білозерському району Пидорича Володимира Васильовича, за участю третьої особи - інспекції державного технічного нагляду Херсонської облдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Приватне підприємство “МТС” (далі - позивач, ПП) звернулось до суду із адміністративним позовом до головного державного інспектора інспекції державного технічного нагляду Херсонської обласної державної адміністрації в Білозерському районі Пидироча Володимира Васильовича (далі - відповідач, Інспектор) про зобов'язання провести реєстрацію на постійній основі сільськогосподарської техніки.
Ухвалою від 01.03.2010 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено інспекцію державного технічного нагляду Херсонської обласної державної адміністрації.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що на праві власності йому належать зернова механічна сівалка Евродриль 4,0-37R 750427 заводський номер 261285, зернова механічна сівалка Евродриль 4,5-37R 750424 заводський номер 261284 та компактор фірми «Lemken», які придбані позивачем у 1999 році. Зазначена сільськогосподарська техніка була не придатна до експлуатації, оскільки була розукомплектована. Маючи намір використовувати машини, позивач 01.02.2010 року звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію сільгосптехінки, однак Інспектор відмовив ПП у проведенні таких дій, посилаючись на невідповідність пакету поданих документів вимогам законодавства про реєстрацію та зняття з обліку машин, а саме: відсутність вантажних митних декларацій.
Позивач вважає, що не маючи можливості зареєструвати сільгосптехніку, він позбавлений законних прав користуватись та розпоряджатись нею за підстав, які ПП не має можливості усунути, оскільки машини придбані ним десять років тому, а тому вантажних митних декларацій, за якими здійснено митне оформлення машин, на сьогодні не існує.
Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, відповідно до якого експлуатація машин, не зареєстрованих у інспекції державного технічного нагляду забороняється. Власник машин зобов'язаний зареєструвати їх протягом семи днів на підставі заяви, яка подається державному інспектору у відповідному районі. До заяви додаються документи, в тому числі зареєстрована в установленому порядку вантажна митна декларація, за якою здійснено митне оформлення машини, чи посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, видане митним органом (для реєстрації ввезеної з-за кордону машини, що реєструється уперше).
Відповідач зазначив, що позивачем подано для реєстрації зазначеної сільгосптехніки всі необхідні документи, крім вантажних митних декларацій, а тому йому було відмовлено в реєстрації машин.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.
Так, 17 серпня 1999 року між ДП “Лемкен-Україна”(Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір № 01/08-99 відповідно до якого ОСОБА_1 купив сільгосптехінку виробництва фірми “Lemken”, а саме зернову механічну сівалку Евродриль 4,0-37R 750427 заводський номер 261285, зернову механічну сівалку Евродриль 4,5-37R 750424 заводський номер 261284. Відповідно до акту прийома-передачі від 20.08.1999 року зазначена сільгосптехніка передана ДП “Лемкен-Україна” ОСОБА_1
18 вересня 2000 року, ОСОБА_1, будучи засновником приватного підприємства “МТС”, прийняв рішення про внесення до статутного фонду ПП зернову механічну сівалку Евродриль 4,0-37R 750427 заводський номер 261285, зернову механічну сівалку Евродриль 4,5-37R 750424 заводський номер 261284, які відповідно до акту прийому-передачі від 29.09.2000 року були передані ПП та внесені до балансу підприємства.
26 лютого 2001 року між ПП “Арія”(Продавець) та ПП «МТС» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач купив сільгосптехніку, в тому числі компактор фірми “Lemken”. Відповідно до акту прийома-передачі від 05.03.2001 року №14 зазначена сільгосптехінка передана ПП.
Відповідно до п. 27 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 694 (далі - Порядок № 694) забороняється експлуатація машини, не зареєстрованої в інспекції державного технічного нагляду.
Пунктом 4 зазначеного Порядку № 694 встановлено, що машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі. До заяви додаються, крім інших документів, зареєстрована в установленому порядку вантажна митна декларація, за якою здійснено митне оформлення машини, чи посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, видане митним органом.
Як вбачається з матеріалів справи 01.02.2010 року позивач подав Інспектору заяви на реєстрацію зернової механічної сівалки Евродриль 4,0-37R 750427 заводський номер 261285, зернової механічної сівалки Евродриль 4,5-37R 750424 заводський номер 261284 та компактора фірми “Lemken”. До заяв додав договори купівлі-продажу, копії актів прийому-передачі, копії накладних, копії податкових накладних, копію статуту, копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства та довідки про включення до ЄДРПОУ.
Листом від 04.02.2010 року відповідач відмовив позивачу у реєстрації зазначеної сільгосптехніки, у зв'язку з невідповідністю пакету поданих документів вимогам Порядку № 694, а саме відсутні вантажні митні декларації на техніку.
Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 року № 41 “Про затвердження Переліку типових документів”(далі - Наказ № 41) затверджено Перелік типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, відповідно до якого строк зберігання вантажних митних декларацій складає 3 роки.
Таким чином, строк збереження вантажних митних декларацій на зернову механічну сівалку Евродриль 4,0-37R 750427 заводський номер 261285, зернову механічну сівалку Евродриль 4,5-37R 750424 заводський номер 261284 та компактор фірми “Lemken”, які придбані позивачем у 1999 році, закінчився у 2002 році, а тому надати їх Інспектору ПП не має можливості. Слід відмітити, що на момент придбання позивачем цієї техніки, спеціальних нормативно-правових актів, які б регулювали питання реєстрації сільгосптехніки не було.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєї власністю. Згідно з ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Отже, відмова відповідача від проведення реєстрації наведеної вище сільгосптехінки, за єдиної підстави - відсутність вантажних митних декларацій, порушує право позивача на користування та розпорядження належним йому майном.
Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та чи обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що порушене право позивача на користування та розпорядження зерновими механічними сівалками Евродриль 4,0-37R 750427 заводський номер 261285 та Евродриль 4,5-37R 750424 заводський номер 261284, компактором фірми “Lemken” підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання головного державного інспектора інспекції державного технічного нагляду Херсонської обласної державної адміністрації в Білозерському районі Пидироча Володимира Васильовича провести реєстрацію на постійній основі зазначеної сільгосптехніки.
За таких обставин, позовні вимоги приватного підприємства “МТС” підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позов приватного підприємства "МТС" до державного інспектора інспекції державного технічного нагляду Херсонської облдержадміністрації по Білозерському району Пидорича Володимира Васильовича, за участю третьої особи - інспекції державного технічного нагляду Херсонської облдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов'язати державного інспектора інспекції державного технічного нагляду Херсонської облдержадміністрації по Білозерському району Пидорича Володимира Васильовича зареєструвати за приватним підприємством "МТС" (ідентифікаційний код юридичної особи - 30527429, місцезнаходження: м. Херсон, вул. 28 Армії, 4 кв. 25)
- зернову механічну сівалку Евродриль 4,0-37R 750427 заводський номер 261285;
- зернову механічну сівалку Евродриль 4,5-37R 750424 заводський номер 261284;
- компактор фірми "Lemken".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 березня 2010 р.
Суддя Кисильова О.Й.