ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
27 січня 2020 року м. Київ № 640/6692/19
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про накладення штрафу за не виконання рішення у адміністративній справі № 640/6692/19
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ 42098368) щодо невиплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії з квітня 2017 року; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ідентифікаційний код 42098368) відновити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виплату пенсії, призначеної за віком та виплатити заборгованість, що виникла з 01 квітня 2017 року, з урахуванням компенсації втрати частини доходів; допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суми пенсійних виплат за один місяць.
Одночасно вказаним рішенням зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ідентифікаційний код 42098368) подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.
17 січня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про накладення штрафу за невиконання судового рішення.
Дана заява обґрунтована тим, що рішення суду від 03.09.2019 року набрало законної сили 05.11.2019 року, втім відповідачем останнє, станом на час звернення з даною заявою, не виконано.
Ухвалою суду від 17.01.2020 року заяву представника ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення призначено у судове засідання на 23.01.2020 року
У призначене судове засідання заявник та інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, пояснень з приводу поданої заяви до суду не подали.
Розглянувши матеріали справи та заяву про накладення штрафу за невиконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.
У той же час, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) суд звернув увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, пов'язані з невиконанням судового рішення в цій справі.
Отже, на думку суду, лише встановлення факту невиконання рішення суду та не подання, у зв'язку із цим відповідного звіту в строк встановлений судом, може утворювати підстави для застосування наслідків до суб'єкта владних повноважень, що визначенні у ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 року було, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.
Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суд зазначає, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2019 року в апеляційному порядку не оскаржувалося, та набрало законної сили 05.11.2019 року. Втім, станом на час розгляду даної заяви, представником відповідача звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, надано не було, доводи позивача про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві рішення суду спростовані не були.
Суд також звертає увагу, що Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві не скористалось можливістю продовження процесуального строку в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України та не зверталось до суду із клопотанням щодо продовження строку подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019 року.
Отже, наведені вище обставини свідчать, що станом на момент вирішення питання про накладення штрафу та прийняття даної ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві не виконано рішення суду, яке набрало законної сили.
Поряд з цим, суд також звертає увагу, що Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора вказав, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах".
У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин сьомої, дев'ятої, пункту 2 частини шістнадцятої статті 2368 Кримінально-процесуального кодексу України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.
Оскільки неподання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2019 року у строки встановлені судом супроводжується його невиконанням, суд приходить до висновку про достатність підстав для накладення штрафу на керівника відповідача - суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання такого рішення.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2019 року - 1 921,00 грн.
Суд зазначає, що розмір штрафу, передбачений ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у грошовому виразі може сягати від 38 420 грн. до 76 840 грн.
Відповідно до даних ЄДР керівником ГУ ПФУ в м. Києві є ОСОБА_2 .
Також суд приймає до уваги, що до ОСОБА_2 штраф за невиконання рішення суду у справі № 640/6692/19 накладається вперше.
Таким чином, враховуючи всі наведені обставини у сукупності, беручи до уваги розмір заборгованості перед позивачем, суд приходить до висновку про достатній та розумний розмір штрафу у мінімальному розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, який підлягає стягненню з начальника ГУ ПФУ в м. Києві Погорєлової Світлани Володимирівни, з розподілом: 19 210 грн. в дохід Державного бюджет України; 19 210 грн. - на користь позивача.
Одночасно, суд звертає увагу відповідача, що накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень не звільняє його від обов'язку з виконання рішення суду у даній справі та подання відповідного звіту.
Відтак, враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 03.09.2019 року, а саме до 15.02.2020 року включно.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 370, ч.1 ст.382 КАС України, суд,
1. Заяву представника ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення задовольнити.
2. Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - ОСОБА_2 штраф у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень за невиконання рішення суду у період виконання обов'язків керівника управління.
3. Штраф стягнути:
- 19 210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) грн. на користь Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України (код ЄДР 26255795; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5);
- 19 210 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять) грн. на користь позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
4. Відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду.
5. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 382 КАС України зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві подати звіт про виконання рішення суду до 15.02.2020 включно.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у строки та порядку, визначеному ст. ст. 292 - 297 КАС України.
Суддя І.М. Погрібніченко