31 січня 2020 року справа № 580/3865/19 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Державної екологічної інспекції столичного округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій,
25.11.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» (далі - позивач) із позовною заявою до Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України (далі-відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 22.07.2019 № 20 Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 позовну заяву в даній адміністративній справі залишено без руху.
В подальшому, у зв'язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ст. 262 КАС України розгляд даної адміністративної справи по суті розпочався через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі.
30.01.2020 представником Державної екологічної інспекції столичного округу подано клопотання про об'єднання даної адміністративної справи №580/3865/19 в одне провадження зі справою №580/3864/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Державної екологічної інспекції столичного округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій.
В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувають дві справи з позовами одного позивача до одного того самого відповідача з однорідними позовними вимогами.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Зі змісту даної позовної заяви вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» заявлено позов до Державної екологічної інспекції столичного округу щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 22.11.2019 №20.
Поряд з цим, аналізуючи предмет адміністративної справи №580/3864/19, суд зазначає, що постанови Державної екологічної інспекції столичного округу про накладення штрафних санкцій у зазначених справах щодо позивача є різними, оскільки ними накладено на позивача штрафні санкції за порушення встановлені в різних актах перевірок характеристик продукції.
Вказані вимоги об'єднані лише сторонами справи, а дослідження доказів щодо кожної оскаржуваної постанови лише уповільнить процес розгляду такої справи.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про недоцільність об'єднання таких справ в одне провадження, оскільки це ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті.
Крім того, суддя зазначає, що станом на 31.01.2020 в обох адміністративних справах розпочато розгляд справи по суті, що, у відповідності до положень ч.3 ст. 172 КАС України, не допускає об'єднання справ в одне провадження на даній стадії судового розгляду.
У зв'язку з цим, суддя зазначає про відсутність можливості об'єднання справ в одне провадження та відповідно про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання представника відповідача.
Частиною 7 ст. 172 КАС України встановлено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 172, 243, 248, 250, 256, КАС України, суд,
1. У задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції столичного округу про об'єднання проваджень у адміністративних справах №580/3865/19, №580/3864/19 у одне провадження - відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя О.А. Рідзель