30 січня 2020 року справа № 580/3772/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) з позовом до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області (вул. Богдана Хмельницького, 26, м. Чигирин, Черкаська обл., 20901, далі - відповідач), в якому просить:
- зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу середнього заробітку за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.05.2019 по 30.10.2019 включно в розмірі 107003 грн. 58 коп.;
- зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу невиплаченої заробітної плати за період з 02.01.2019 по 11.01.2019 включно (час відсторонення від роботи, коли заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась) у розмірі 4518 грн. 67 коп.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі №2340/4999/18 позивача поновлено на посаді начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації з 12.01.2019, однак відповідачем фактично поновлено позивача на роботі наказом від 31.10.2019 №51-к та протиправно не нараховано і не виплачено позивачу середнього заробітку за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.05.2019 по 30.10.2019 включно в розмірі 107003 грн. 58 коп. Крім того, оскільки розпорядження відповідача від 15.11.2018 №61-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 », на підставі якого позивача відсторонено від посади за період з 02.01.2019 по 11.01.2019, також скасовано рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі №2340/4999/18, то позивач вважається таким, що не притягувався до дисциплінарної відповідальності, тому у відповідності до положень ст. 72 Закону України «Про державну службу» має право на нарахування та виплату заробітної плати за період відсторонення від роботи, коли заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась у розмірі 4518 грн. 67 коп.
Відповідач позов не визнав, проти його задоволення заперечив, надіслав на адресу суду відзив, у якому зазначив, що під час вирішення питання про поновлення позивача на роботі розпорядженням Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 31.10.2019 №51-к зобов'язано відділ освіти, молоді та спорту райдержадміністрації нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.05.2019 по 30.10.2019. На виконання вказаного наказу відділом освіти, молоді та спорту Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області нараховано та виплачено позивачу середній заробіток за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.05.2019 по 30.10.2019, що становить 77296 грн. 26 коп. (125 (робочі дні затримки в поновлені на посаді) х 618 грн. 37 коп. (середньоденна заробітна плата позивача станом на 2019 рік), що підтверджується доданими копіями платіжних доручень. Позивачем у позові невірно розраховано кількість днів за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.05.2019 по 30.10.2019, зазначивши 181 календарний днень, оскільки у відповідності до положень постанови КМУ від 08 лютого 1995 року №100 нарахування здійснюються шляхом множення середньоденного заробітку на число саме робочих днів. Крім того, відповідач вважає, що позивач не має права для нарахування та виплати заробітної плати за період з 02.01.2019 по 11.01.2019 включно (час відсторонення від роботи, коли заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась) у розмірі 4518 грн. 67 коп., оскільки дисциплінарною комісією вирішено запропонувати голові райдержадміністрації притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності, на підставі чого розпорядженням відповідача від 15.11.2018 №61-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 » позивача притягнуто до відповідальності, тому згідно положень ст. 72 Закону України «Про державну службу» позивач вважається таким, що притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 15 листопада 2019 року дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської райдержадміністрації складено висновок і подання, в яких комісія, розглянувши всі наявні матеріали в дисциплінарній справі, вирішила пропонувати голові райдержадміністрації закінчити дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що в її діях виявлено дисциплінарний проступок, а саме: за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків; прийняти рішення про винесення догани ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладених обставин розпорядженням Чигиринської районної державної адміністрації від 15.11.2018 №61-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 » оголошено догану ОСОБА_1 за неналежне виконання своїх службових обов'язків. Підстава: подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської районної державної адміністрації від 15.11.2018.
Крім того, розпорядженням Чигиринської районної державної адміністрації від 10.01.2019 №3-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача звільнено із займаної посади 11 січня 2019 року за порушення Присяги державного службовця. Підстава: подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату районної державної адміністрації від 09.01.2019.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 в адміністративній справі №2370/4999/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 15 листопада 2018 року № 61-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 "; визнано протиправним та скасовано розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 10.01.2019 № 3-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області з 12 січня 2019 року; стягнуто з Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2019 по 02.05.2019 в сумі 44338 грн. 50 коп. за вирахуванням всіх обов'язкових відрахувань у вигляді податків та зборів згідно чинного законодавства; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На підставі вищевказаних рішень судів першої та апеляційної інстанцій Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області прийнято розпорядження від 31.10.2019 №51-к, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації з 12.01.2019. Згідно п. 5 вказаного розпорядження зобов'язано відділ освіти, молоді та спорту райдержадміністрації нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.05.2019 по 30.10.2019.
На виконання вказаного наказу, відділом освіти, молоді та спорту Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області нараховано та виплачено позивачу середній заробіток за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.05.2019 по 30.10.2019, що становить 77296 грн. 26 коп. (125 (робочі дні затримки в поновлені на посаді) х 618 грн. 37 коп. (середньоденна заробітна плата позивача станом на 2019 рік), що підтверджується доданими копіями платіжних доручень.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Нарахування та виплата заробітної плати є обов'язком роботодавця.
Положеннями ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Сплата коштів за вимушений прогул є гарантією особи та виконує компенсаторну функцію у відносинах незаконного її звільнення, впливає на відносини соціального захисту, право на що визначено ст.46 Конституції України. Здійснити нарахування у таких правовідносинах самостійно без отримання судового рішення щодо такого питання роботодавцю не заборонено.
Процедура нарахування середнього заробітку працівника визначається за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).
Згідно з абз. 3 п. 2 Порядку №100 збереження заробітної плати «у всіх інших випадках», до яких відноситься вимушений прогул, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
Пунктом 3 Порядку №100 встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками - почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.
Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Відповідно до пункту 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
За правилами пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Як встановлено судом із матеріалів справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі №2340/4999/18 позивача поновлено на посаді начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації з 12.01.2019, однак відповідачем фактично поновлено позивача на роботі наказом від 31.10.2019 №51-к.
За загальним правилом ч. 1 ст. 52 КЗпП України для працівників установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. На підставі ч. 1 ст. 67 цього Кодексу при п'ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень.
З урахуванням визначених ч. 1 ст. 73 КЗпП України святкових днів та вихідних днів, загальна кількість робочих днів у період з 03.05.2019 по 30.10.2019 становила 124 робочих днів, тому помилковим є посилання позивача на те, що кількість днів за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.05.2019 по 30.10.2019 становить 181 календарний день.
Із наданих до суду відповідачем документів щодо розрахунку середнього заробітку за час затримки у поновленні ОСОБА_1 на посаді вбачається, що середньоденна заробітна плата позивача з урахуванням коефіцієнта підвищення становить 618 грн. 37 коп., таким чином сума середнього заробітку за час затримки у поновленні, яка виплачена позивачу з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов'язковою у встановленому законом порядку, становить 77296 грн. 26 коп. (618 грн. 37 коп. х 125 (кількість робочих днів вимушеного прогулу згідно відомостей відповідача) = 77296 грн. 26 коп.).
Отже, відповідачем нараховано та виплачено позивачу середньоденний заробіток за час затримки у поновленні на посаді за період з 03.05.2019 по 30.10.2019, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу невиплаченої заробітної плати за період з 02.01.2019 по 11.01.2019 включно (час відсторонення від роботи, коли заробітна плата не нараховувалась і не виплачувалась) у розмірі 4518 грн. 67 коп., то суд зазначає наступне.
14 листопада 2018 року відділом організаційного забезпечення, документообігу та контролю апарату райдержадміністрації здійснено моніторинг стану виконавської дисципліни відділів і управлінь райдержадміністрації, за результатами якого складено доповідні записки за порушення виконавської дисципліни. З початку року складено декілька доповідних записок про порушення виконавської дисципліни відділом освіти райдержадміністрації.
Відповідно до розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації від 15.11.2018 №60-к відкрито дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків.
15 листопада 2018 року на засіданні дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської райдержадміністрації вирішено, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбачене п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу", а саме: неналежне виконання своїх службових обов'язків, які і стали підставою для відкриття дисциплінарного провадження; рекомендовано застосувати до ОСОБА_1 захід дисциплінарного впливу, передбачений чинним законодавством, у вигляді оголошення догани (протокол №1 дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської райдержадміністрації).
15 листопада 2019 року дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської райдержадміністрації складено висновок і подання, в яких комісія, розглянувши всі наявні матеріали в дисциплінарній справі, вирішила пропонувати голові райдержадміністрації закінчити дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що в її діях виявлено дисциплінарний проступок, а саме: за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків; прийняти рішення про винесення догани ОСОБА_1 .
Розпорядженням Чигиринської районної державної адміністрації від 15.11.2018 №61-к оголошено догану ОСОБА_1 за неналежне виконання своїх службових обов'язків. Підстава: подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської районної державної адміністрації від 15.11.2018.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 в адміністративній справі №2370/4999/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 15 листопада 2018 року № 61-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 "
Позивач вважає, що у випадку скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 72 Закону України №889 на її користь необхідно стягнути середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов'язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 Закону України «Про державну службу» у разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов'язків у встановленому порядку.
Таким чином, скасування судом наказу про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності не передбачено законодавством, як підстава для стягнення на користь такої особи середньої заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов'язків.
Отже, факт винесення наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани - сам по собі виключає факт закриття дисциплінарного провадження без притягнення позивача, як державного службовця, до дисциплінарної відповідальності, оскільки ототожнення скасування наказу в судовому порядку із закриттям дисциплінарного провадження є безпідставним та чинним законодавством також не передбачено, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позову в цій частині.
На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову повністю.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя В.А. Гайдаш