29 січня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/561/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Херсонської міської ради Миколаєнка Володимира Васильовича, Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати пункт 2 та пункт 3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк"" Рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року "Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини Гандзюк";
- визнати протиправними дії міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича при проведенні голосування від 22.02.2019 року, на підставі якого було прийнято рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року "Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини Гандзюк".
Ухвалою суду від 03.04.19 провадження у справі відкрито. Розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 24.04.2019.
15.04.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника міського голови, в якому просить відмовити в задоволені позову.
18.04.2019 до суду подано позивачем відповідь на відзив.
18.04.2019 представник відповідачів подав клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою від 24.04.2019 задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 27.05.2019.
Ухвалою від 27.05.2019 задоволено клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 по справі № 540/427/19.
Ухвалою від 14.01.2020 поновлено провадження у справі, оскільки в листопаді 2019 року П'ятим апеляційним адмінстративним судом винесена постанова, якою залишено в силі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 по справі №540/427/19, а отже і відпали підстави, які слугували зупиненню справи №540/561/19.
Розгляд справи призначено на 29.01.2020.
В судове засідання прибув представник відповідачів, подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Представник позивача не прибув в судове засідання, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 205 КАС України).
Ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши матеріали справи в письмовому провадженні, суд дійшов наступних висновків.
Згідно визначення нормативно-правового акта, яке міститься в п. 18 ч. 1 ст. 4 КАС України, оскаржуване позивачем рішення відповідача-1 є нормативно-правовим актом.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12, ч. 8 ст. 264 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень передбачені ст.264 КАС України.
Відповідно до п. 2 частини 1 статті 264 КАС України, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.
За змістом статті 264 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що розгляд цієї справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, визначених ст. 264 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Тому суд здійснює подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, шляхом проведення підготовчого засідання.
Розглядом матеріалів справи встановлено, що предметом даного адміністративного позову є визнання протиправним та скасування пункту 2 та пункту 3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк"" Рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року "Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини Гандзюк"; визнання протиправними дій міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича при проведенні голосування від 22.02.2019 року, на підставі якого було прийнято рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року "Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини Гандзюк".
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 по справі №540/427/19 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пункт 2 та пункт 3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк"" Рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року "Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини Гандзюк". Також, визнано протиправними дії міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича при проведенні голосування від 22.02.2019 року, в результаті яких прийнято пункт 2 та пункт 3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк"" Рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року "Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю Катерини Гандзюк".
Отже, оскаржуване позивачем частково рішення міської ради вже визнано протиправним, а дії міського голови визнані протиправними рішенням суду по справі №540/427/19, яке набрало законної сили.
Згідно п.6, 7 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.
Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, про той самий предмет спору, хоч і між іншими сторонами, є підставою для закриття провадження у справі.
Згідно ч.2 ст. 183 КАС України, суд має право за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 7 Закону україни "Про судовий збір", суд повертає судовий збір позивачу у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Отже, суд повертає з Державного бюджету позивачу судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 183, 238, 243, 248 КАС України, суд, -
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі № 540/561/19.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції відділення "Херсонське регіональне управління Акціонерного товариства "Полтава-банк" №1Р2155 від 21.03.2019 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання ухвали, при цьому апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).
У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 30.01.2020.
Суддя В.В. Хом'якова
кат. 102010000