Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у зупиненні провадження у справі
28 січня 2020 р. Справа № 520/3714/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Полях Н.А.,
при секретарі - Мухатаєвої М.А.,
за участі:
представника позивача - Іващука П.В.,
представника відповідача - Прядко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі №520/3714/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ04059243), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати неправомірними дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція нежитлової будівлі по вул. Амосова, 25 в м. Харкові під магазин" від 16.04.2018 під № ХК 061181140396 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція нежитлової будівлі по вул. Амосова, 25 в м. Харкові під магазин" від 08.06.2018 під № ХК 141181590484;
- скасувати наказ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради № 491 від 01.11.2018 р. "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації".
Через канцелярію суду 27.01.2020 року надійшла заява від представника відповідача про зупинення провадження у справі №520/3714/19. Зазначена заява обґрунтована тим, що у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 654/7332/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності та визнання правочинів по її відчуженню недійсними. У вищезазначеній справі оскаржується право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", розташовану по АДРЕСА_2 , яка була об'єктом реконструкції у справі № 520/3714/19 та щодо якої виникли спірні правовідносини між сторонами по даній справі. Задоволення позовних вимог Харківської міської ради у справі №645/7332/18 призведе до визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 21.11.2016 року, за якими ОСОБА_1 набув у власність спірну нежитлову будівлю. Результатом задоволення позовних вимог міської ради у справі №645/7332/18 буде втрата відповідачем у справі №520/3714/19 прав на об'єкт реконструкції, що виключатиме порушення прав ОСОБА_1 оскаржуваним наказом Інспекції державного архітерно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.
Представник позивача заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання представника відповідача, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.
Представник відповідача повністю підтримала аргументи викладені в зазначеному клопотанні. На підставі викладеного просила задовольнити його в повному обсязі.
Третя особа була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання призначене 28.01.2020 року вона не прибула, жодних клопотань чи заяв не надавала.
Дослідивши матеріали справи та доводи представника відповідача, суд зазначає наступне.
Суд вважає за потрібне зазначити, що ч.1 ст. 236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, строків для обов'язкового зупинення провадження у справі та строки зупинення провадження.
Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Отже, зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь - яких процесуальних дій у зв'язку із обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
При цьому, суд враховує, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Однак, законодавцем чітко унормовано, що для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Суд, дослідивши доводи представника відповідача та відповідність їх обставинам, з якими законодавець пов'язує обов'язкові підстави для зупинення провадження по справі, приходить до висновку, що представником відповідача не зазначено жодних обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи та вказують на безпосередню необхідність у зупиненні провадження по справі, а наведені доводи відповідача не відносяться до обов'язкових підстав для зупинення провадження по справі у контексті розуміння ч. 1 ст. 236 КАС України.
Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 31.01.2020 р.
Суддя Н.А. Полях