31 січня 2020 року м. Рівне №460/3020/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішення, дій відповідача на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання рішення і бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій
27.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), про визнання протиправними дій та рішень, вчинених суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступник Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області), при виконанні рішення суду від 08.01.2019 у справі №460/3020/18.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Враховуючи обставини відповідності поданої позивачем заяви вимогам статті 383 КАС України, стислих строків її розгляду, суд прийшов до висновку, про розгляд та вирішення заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2019, що набрало законної сили 15.04.2019, визнано неправомірними рішення та бездіяльність Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо не проведення нарахування ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-XI від 03.07.1991 та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при базовому місяці листопад 2012 року, починаючи з 01.01.2015. Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул. Яворницького, 34, м. Рівне, 33001; ідентифікаційний код 40373305) нарахувати та виплатити індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282-XI від 03.07.1991 та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, починаючи з 01.01.2015 із обов'язковим відновленням обчислення індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, виходячи із базового місяця листопад 2012 року та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, змінивши при цьому базовий місяць нарахування індексації з травня 2015 року на листопад 2012 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
21.05.2019 судом першої інстанції видано виконавчий лист на виконання судового рішення, що покладає на відповідача обов'язок вчинити певні дії.
23.05.2019 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59192950, в пункті 2 якої Рівненському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Рівненської області вказано строк виконання для виконання рішення суду 10 робочих днів.
Листом від 25.09.2019 №А-1265/07.1-59 відповідач повідомив позивача, що на виконання вказаного вище судового рішення нарахована сума коштів складає 14204,47 грн, а виплата вказаної суми було здійснюватися згідно з постановою КМУ від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду". Окрім того, зазначено, що з 01.01.2015 року здійснено перерахунок індексації пенсії відповідно до встановленого базового місяця - листопад 2012 року та зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів громадян», за якими індексація грошових доходів громадян населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлено в розмірі 103%. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення проводиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. З огляду на викладене, з 01.01.2016 року відповідач провів фіксацію суми індексації пенсії в розмірі 818,39 грн та встановлено базовий місяць для подальшої індексації пенсії - грудень 2015 року. Нарахування поточної індексації з наростаючим підсумком розпочато з 01.06.2016 року. Вказує, що нарахування індексації пенсії на виконання рішення суду проведено за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року в загальній сумі 14 204.47 грн. Виплата вказаної суми було здійснюватися згідно з постановою КМУ від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".
Разом з тим, оцінивши розрахунок призначеної та виплаченої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.01.2019, наданий відповідачем на відповідну заяву ОСОБА_1 , суд констатує про те, що нарахування індексації здійснено не у відповідності до резолютивної частини судового рішення у справі №460/3020/18, а її виплата взагалі не проведена. Тобто рішення суду належним чином не виконано. Більше того, методологія розрахунку прямо суперечить висновкам, які містяться у мотивувальній частині відповідного судового рішення.
Так, дані вищезазначеного розрахунку свідчать рол те, що лише у періоді з 01.01.2015 по 31.12.2015 відповідач провів нарахування позивачу індексації пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1282- XI від 03.07.1991 та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 із обов'язковим відновленням обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком, виходячи із базового місяця листопад 2012 року та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб. В грудні 2015 року, як і в січні 2016 року, розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб не змінився. Розмір призначеної позивачу пенсії також залишився незмінним і її перерахунку у грудні 2015 року проведено не було. Натомість відповідач у своїх розрахунках в односторонньому порядку з січня 2016 року змінює розмір призначеної позивачу пенсії, причому робить це наступним чином: бере показники за грудень 2015 року і до розміру призначеної пенсії - 3553,66 грн додає розмір індексації - 818,39 грн, отримує суму - 4372,05 грн, яку фіксує, як суму пенсії позивача після перерахунку і внаслідок цього, визначає січень 2016 року як місяць підвищення пенсії (тобто як базовий для подальшої індексації). Як наслідок, всупереч судовому рішенню, де визнано протиправною зміну базового місяця із листопада 2012 року на травень 2016 року, знову протиправно змінює базовий місяць із листопада 2012 року на січень 2016 року. Далі відповідач зупиняє нарахування індексації пенсії позивача наростаючим підсумком, і з січня 2016 року по вересень 2017 року нараховує її в сталому розмірі, а саме в сумі 818,39 грн щомісячно, що прямо суперечить нормам законодавства, зазначеним у відповідному судовому рішенні. Більше того, починаючи з жовтня 2017 року відповідач зменшує розмір індексації до того рівня, який судовим рішенням кваліфікований як безпідставний і протизаконний.
Таким чином при перевірці питання виконання рішення в справі №460/3020/18, судом встановлено ряд порушень, допущених з боку посадових осіб Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.
З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, регламентований ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин 1 та 6 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Враховуючи вищевикладене, відповідачем належним чином і в повному обсязі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 у справі №460/3020/18, не виконане.
Таким чином, суд, з урахуванням приписів ст. 249 КАС України, приходить до висновку, що відповідачем порушено положення ст.129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись статтями 241, 249, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та рішень, вчинених суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області, при виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 у справі №460/3020/18 - задовольнити.
Надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 у справі №460/3020/18.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області направити до Рівненського окружного адміністративного суду у двомісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили відповідь про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень (прикласти детальний і ґрунтовний розрахунок індексації пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2015, проведений у повній відповідності до судового рішення (з розшифровкою по кожному періоду), а також надати докази нарахування і виплати відповідної суми індексації).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Ухвалу складено в повному обсязі 31.01.2020.
Суддя Щербаков В.В.