30 січня 2020 р. Р і в н е №817/1384/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "РІВНЕОБЛЕНЕРГО"
про надання звіту про виконання рішення суду,
28.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просила:
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації подати звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 по справі №817/1384/18;
- за наслідками розгляду поданого звіту, у випадку невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 або в разі не подання звіту, накласти на керівника Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути з відповідача на користь позивача.
Мотивуючи заяву, позивач зазначила, що 15.03.2019 судом прийнято рішення в справі №817/1384/18 та видано виконавчий лист про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації вирішити питання щодо поновлення їй субсидії з 01.03.2018. На виконання вказаного виконавчого листа, 04.09.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59955392, а 11.01.2020 отримано постанову про закінчення виконавчого провадження №59955392 від 24.12.2019, яка винесена на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Разом з тим, вказувала на те, що станом на час звернення до суду з даною заявою, субсидія з 01.03.2018 їй призначена не була, що підтверджується листами Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації. За таких обставин, просила заяву задовольнити.
Заява розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскільки положення ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не встановлює обов'язку проводити судове засідання при розгляді таких категорій заяв.
Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 в справі №817/1384/18, що набрало законної сили 01.07.2019, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації щодо припинення надання житлової субсидії ОСОБА_1 та стягнення з особових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" та Приватного акціонерного товариства "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" коштів в сумі 36344,28 грн. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації вирішити питання щодо поновлення ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 березня 2018 року з урахуванням висновків та мотивів суду, викладених в даному судовому рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
09.08.2019 Рівненським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №1 по адміністративній справі №817/1384/18 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації вирішити питання щодо поновлення ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 березня 2018 року з урахуванням висновків та мотивів суду, викладених в даному судовому рішенні.
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 04.09.2019 відкрито виконавче провадження №59955392 з примусового виконання виконавчого листа №1 від 09.08.2019 по адміністративній справі №817/1384/18.
24.12.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №59955392 з примусового виконання виконавчого листа №1 від 09.08.2019 по адміністративній справі №817/1384/18, оскільки встановлено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
18.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації з заявою, в якій просила надати їй субсидію з 01.03.2018, згідно з рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі №817/1384/18, а також повернути кошти: за припинення подачі газу - 295,00 грн., за відновлення подачі газу - 477,00 грн.
Листом від 09.08.2019 №1709/06-20/19 Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації повідомило ОСОБА_1., що Управлінням була розглянута можливість поновлення їй житлової субсидії з 01.03.2018. Вказало, що відповідно до п.14 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", із змінами (далі-Порядок), для поновлення житлової субсидії було направлено запит в ТОВ "Рівнегаз Збут" для отримання відомостей про розмір платежів за використання природного газу у межах соціальних норм та суму простроченої понад один місяць (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати послуг газопостачання. За інформацією ТОВ "Рівнегаз Збут", станом на 09.08.2019 будинок ОСОБА_1 відключений від газопостачання і по особовому рахунку № НОМЕР_1 наявна прострочена понад місяць заборгованість в сумі 35 124,74 грн. Виходячи з вищевикладеного, відповідач зазначав, що немає правових підстав для поновлення житлової субсидії, в зв'язку з тим, що позивач не користується природним газом. Крім того, наголошував на тому, що на особовому рахунку ОСОБА_1 наявна прострочена понад місяць заборгованість з оплати послуг газопостачання, загальна сума якої перевищує 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Листом від 21.12.2019 №2802/01-17/19 Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації, у відповідь на звернення позивача, повідомило про те, що на виконання рішення Рівненського окружного суду від 15.03.2019 по справі №817/1384/18 та заяви, поданої нею 13.12.2019, проведено повернення коштів, які були зняті з особових рахунків ТзОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" та ПАТ "РІВНЕОБЛЕНЕРГО" в сумі 36344,28 грн. З них: 34523,53 грн. на її особовий рахунок ТзОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" № НОМЕР_1 , а суму 1820,75 грн., стягнуту з особового рахунку "РІВНЕОБЛЕНЕРГО", повернуто на особистий рахунок позивача НОМЕР_2, в зв'язку з погашенням боргу під час судового розгляду справи. Крім того, відповідачем повідомлено, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 по справі №817/1384/18 Управлінням була розглянута можливість поновлення позивачеві житлової субсидії з 01.03.2018, з урахуванням висновків та мотивів суду, викладених в даному судовому рішенні. Вказано, що за результатами розгляду встановлено, що в зв'язку з тим, що з березня 2018 року ОСОБА_1 було припинено надання раніше призначеної житлової субсидії, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2016 №319, пільги на оплату житлово-комунальних послуг (електроенергії) було призначено автоматично ОСОБА_3 , який зареєстрований у домогосподарстві ОСОБА_1 та перебуває на обліку в ЄДАРП, як учасник бойових дій. Крім того, у вказаному листі відповідачем зазначено, що 21.12.2019 позивачеві було повернуто кошти за припинення подачі газу - 295,00 грн. та за відновлення подачі газу - 477,00 грн.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено у ст. 382 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 2 статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Правові норми, закріплені у ч.1 ст.382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, п.1 ч.6 ст.246 КАС України, згідно з якими, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.
З аналізу наведених норм вбачається, судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може встановити під час прийняття рішення у справі.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Висновки аналогічного характеру викладені у додатковій постанові Верховного Суду по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.
Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IVсуди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
З матеріалів заяви судом встановлено, що забезпечення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду здійснювалося через його примусове виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Завершення примусового виконання судового рішення, у зв'язку з фактичним повним виконанням, підтверджується постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про закінчення виконавчого провадження від 24.12.2019.
Доказів оскарження зазначеної постанови державного виконавця, позивач, як стягувач у виконавчому провадженні, до матеріалів заяви не долучив, а отже фактично з нею погодився.
При цьому, як вже зазначалось судом, зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є правом суду, що застосовується у разі наявності відповідних підстав та з метою забезпечення контролю за процесом виконання відповідного рішення.
Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
З аналізу ст.382 КАС України слідує, що подання такої заяви може бути ініційовано позивачем в процесі виконання судового рішення, а не після його завершення, оскільки зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення є заходом превентивного впливу на відповідача у справі, з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи.
Незгода позивача з результатами виконаного рішення, не є підставою для звернення з заявою в порядку ст.382 КАС України.
Приймаючи до уваги обставини даної справи, враховуючи, що після набрання законної сили рішенням у справі, підтверджується факт його виконання, суд дійшов висновку, що підстави зобов'язувати суб'єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення відсутні.
Щодо вимоги позивача щодо застосування до відповідача санкцій, передбачених ст.382 КАС України, то суд вважає, що така є передчасною і безпідставною, а тому не підлягає задоволенню також.
У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі №817/1384/18.
Керуючись статтями 382, 248 та 256 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2019 у справі №817/1384/18 - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу складено 30.01.2020
Суддя Борискін С.А.