31 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4242/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДПС у Полтавській області /далі - позивач, ГУ ДПС у Полтавській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 /далі - відповідач, ОСОБА_1 / про стягнення заборгованості з транспортного податку у сумі 25000,00 грн /а.с. 5-7, 36/.
Позов обґрунтований тим, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг з транспортного податку у сумі 25000,00 грн. Вказана сума боргу виникла у зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні форми "Ф" №41221-13 від 27 липня 2016 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року зобов'язано Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).
02 грудня 2019 року від Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до суду надійшла інформація, згідно з якою за даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кам'янович Анатолій Анатолійович значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Копія вказаної ухвали надіслана відповідачу на адресу реєстрації його місця проживання: АДРЕСА_2 , проте повернулась до суду із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с.35/.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
27 липня 2016 року Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №41221-13 /а.с. 11/, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" у сумі 25000,00 грн.
Вказане податкове повідомлення - рішення форми "Ф" №41221-13 від 27 липня 2016 року направлено відповідачу на адресу реєстрації його місця проживання, проте повернулось із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с.12/.
Згідно з абзацами другим - третім пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Пункт 42.2 статті 42 згаданого Кодексу передбачає, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
З огляду на приписи наведених норм, податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №41221-13 від 27 липня 2016 року вважається врученим платнику податків.
Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Порядок сплати податків і зборів встановлений Податковим кодексом України /далі - ПК України/.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 57.2 статті 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування..
Згідно із підпунктом 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 ПК України транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
У встановлений Податковим кодексом України строк вказана сума грошового зобов'язання відповідачем не сплачена.
Заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 25000,00 грн відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, а саме: "податковий борг" - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України уразі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що ГУ ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" №1537-17/1603 від 12 червня 2019 року та направлено її відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, проте податкова вимога повернута до контролюючого органу відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням строку зберігання" /а.с. 13/.
Пункт 42.2 статті 42 згаданого Кодексу передбачає, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Відповідно до абзацу третього пункту 58.3 статті 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
З огляду на приписи наведених норм, податкова вимога форми №1537-17/1603 від 12 червня 2019 року вважається врученою відповідачу.
Доказів оскарження цієї вимоги матеріали справи не містять.
Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується витягом з інтегрованої картки з транспортного податку, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 37/.
Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Таким чином, позовна вимога до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 25000,00 грн за податковим боргом з транспортного податку з фізичних осіб заявлена позивачем правомірно, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки позивач, який є суб'єктом владних повноважень, витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м.Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25000,00 грн задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 25000,00 грн (двадцять п'ять тисяч гривень нуль копійок) за податковим боргом з транспортного податку на розрахунковий рахунок UA508999980314020715000016008, одержувач: УК у м. Кременчук/м. Кременчук/18011000, код отримувача: 37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації платежу: 18011000.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.І. Слободянюк