Справа № 420/2002/19
31 січня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Вовченко O.A.,
секретар судового засідання Іщенко С.О.,
за участю:
третьої особи - ОСОБА_1 ,
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про зобов'язання вчинити дії,-
04 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, у якому позивач просила суд:
1. Визнати недоплату та несвоєчасну виплату пенсії протиправною;
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, м.Одеса провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.05.2008 року по 12.04.2017 рік;
3. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області виплатити позивачу недоплачену ОСОБА_3 пенсію.
Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
18 квітня 2019 року до суду за вх. №14244/19 від позивача надійшла (з копією відповідачу) позовна заява до відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, у якій позовні вимоги викладені в такій редакції: зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області виконати рішення Європейського суду з прав людини №64511/12 в повному обсязі і виплатити ОСОБА_2 недоплачену ОСОБА_3 пенсію за період з 22.05.2008 року по 12.04.2017 року згідно Закону.
23 квітня 2019 року ухвалою суду продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити дії повернуто позивачеві.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
23 вересня 2019 року справа №420/2002/19 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду після закінчення апеляційного провадження.
Ухвалою суду від 27.09.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 (вх. №14244/19), відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.
25 жовтня 2019 року ухвалою суду витребувано у відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу, зміну прізвища, ім'я та по батькові до зміни імені і після зміни імені фізичної особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с.Червона Гребля, Чечельницький район, Вінницька область, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Ухвалою суду від 25.11.2019 року витребувано у Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином засвідчену копію актового запису про розірвання шлюбу №139 від 15 грудня 1992 року Кєушеньського райвідділу ЗАГС. Продовжено строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити дії.
12 грудня 2019 року усною ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача відмовлено.
24 грудня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено.
Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/2002/19 до судового розгляду по суті.
22 січня 2002 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №420/2002/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про зобов'язання вчинити дії до вирішення заяви про відвід.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Білостоцького О.В. від 23 січня 2020 року у задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_1 про відвід суді Вовченко О.А. у справі №420/2002/19 відмовлено.
31 січня 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у справі
Суд зазначає, що у судовому засіданні третьою особою ОСОБА_1 було повідомлено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 було прийнято дочкою ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судом встановлено з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №58112274 від 30.10.2019 року, що після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Михайлюченко С.О. було видано свідоцтво про право на спадщину НМІ 357673 від 08.11.2017 року, номер в реєстрі 1590.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи, з'ясування всіх обставин справи та вирішення питання про залучення до участі у справі спадкоємця ОСОБА_3 , суд вважає необхідним доручити приватному нотаріусу ОСОБА_5 Світлані ОСОБА_6 надати до суду: інформацію щодо того, чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємицею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкова справа 61314947; якщо ні, то інформацію щодо прізвища, імені та по батькові, поштової адреси спадкоємця ОСОБА_3 .
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст. 83, 180, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд
Доручити приватному нотаріусу Михайлюченко Світлани Олександрівни надати до суду: інформацію щодо того, чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємицею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкова справа 61314947; якщо ні, то інформацію щодо прізвища, імені та по батькові, поштової адреси спадкоємця ОСОБА_3 .
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , про зобов'язання вчинити дії до надходження відповіді на судове доручення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А. Вовченко