Справа № 815/2550/18
(додаткове)
31 січня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву Міністерства оборони України від 03.01.2020р. про ухвалення додаткового рішення у справі №815/2550/18 за позовом Міністерства оборони України до державного реєстратора Комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” Манюти Сергія Васильовича, Комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області”, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “СІТІ ІНТАЙМ”, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ДП“Одеський автомобільний ремонтний завод”, про визнання протиправними дій та скасування рішення,-
У провадженні суду перебувала справа за позовом Міністерства оборони України до державного реєстратора Комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” Манюти Сергія Васильовича, Комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області”, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “СІТІ ІНТАЙМ”, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ДП“Одеський автомобільний ремонтний завод” про визнання протиправними дій державного реєстратора Комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” Манюти Сергія Васильовича щодо прийняття 29.01.2018р. рішення, індексний номер №39401107, на підставі якого припинено арешт №24418932 від 17.01.2018р., а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39401682 від 29.01.2018р. та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” Манюти Сергія Васильовича №39401107 та №39401682.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2019р. по справі №815/2550/18 частково задоволено адміністративний позов Міністерства оборони України; визнано протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” Манюти Сергія Васильовича щодо внесення 29.01.2018р. інформації про прийняття рішення №39401107, на підставі якого припинено арешт №24418932 від 17.01.2018р.; скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” Манюти Сергія Васильовича №39401107; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019р. залишено без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2019р.
03.01.2020р. до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, у зв'язку з не вирішенням питання розподілу судових витрат.
Згідно із ч. 1-3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, проте у судове засідання їх представники не з'явились. 27.01.2020р. до суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
Враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає подальшому розгляду заяви, у відповідності до ч.9 ст.205, ст.252 КАС України, заява розглянута у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, Міністерством оборони України сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову, що містить вимоги немайнового характеру у розмірі 3524,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №248/750 від 21.05.2018р.
Враховуючи те, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2019р. по справі №815/2550/18 частково задоволено адміністративний позов Міністерства оборони України, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з державного реєстратора Комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” Манюти Сергія Васильовича на користь Міністерства оборони України судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст.139,252, 255 КАС України, суд, -
Стягнути з державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти Сергія Васильовича (код ЄДРПОУ 41395911, Одеська обл., Великомихайлівський р-н., с. Великоплоске, вул. Центральна, 121) на користь Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, м.Київ, Повітрофлотський проспект,6) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).
Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.О. Танцюра