Справа № 420/6222/19
30 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить скасувати постанову державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення виконавчого збору від 16.09.2019 року за виконавчим провадженням № 59476349.
Ухвалами суду від 11.11.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; від 19.11.2019 року: зупинено провадження у справі; від 28.01.2020 року: поновлено провадження у справі.
В судове засідання 28.01.2020 року учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. (т.2 а.с.1-4)
28.01.2020 року представником позивача до суду подано клопотання, в якому останній просить провести розгляд справи без його участі. (т.2 а.с.12)
Відповідач про причини неявки його представника суд не повідомив, будь-яких процесуальних заяв, в тому числі про відкладення (перенесення) розгляду справи від нього до суду не надійшло.
Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно зі змістом позовної заяви та додаткових пояснень щодо окремих питань справи, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, із зазначенням таких фактичних обставин, зокрема:
- 7 червня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі № 521/5485/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, відповідно до якого, позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ № 42 від 01.03.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення; стягнуто з Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2019 р. до дня постановлення рішення суду у сумі 34550 гривень 57 копійок без урахування податків і зборів, а також моральну шкоду 2000 гривень 00 копійок, а всього 36 550 гривень 57 копійок; в іншій частині позовних вимог - відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць у сумі 11344 гривень 46 копійок. Повний текст рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 7 червня 2019 року по справі за № 521/5485/19 складено 12 червня 2019 року та отримано МРЦ «Тополя» НГУ у приміщенні суду 13.06.2019 р.;
- 13.06.2019 р., наказом начальника Медичного реабілітаційного центру «Тополя» НГУ № 117 від 13.06.2019 р. ОСОБА_1 поновлений на роботі на посаді заступника начальника. 14.06.2019 р. ОСОБА_1 направлено лист - повідомлення № 3/15/1 - 218 про поновлення на роботі, який ним отриманий 22.06.2019 р. 18.06.2019 р. в адміністративному приміщенні МРЦ «Тополя» НГУ, що знаходиться за адресою: Одеська обл. м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 97 (в кабінеті начальника МРЦ «Тополя» НГУ), об 11 годині 50 хвилин, в присутності начальника МРЦ «Тополя» НГУ полковника Вітвіцького В.В., начальника адміністративного відділу Чумакової Т.Н., юрисконсульта Геращенка Р.М ., ст. сержанта Моторного О.О. було повідомлено ОСОБА_1 , про виконання рішення суду по справі № 521/5485/19 в частині поновлення його на посаді заступника начальника МРЦ «Тополя» НГУ та ознайомлено з наказом про поновлення на роботі № 117 від 13 червня 2019 року під підпис, про що був складений відповідний акт. Прибути 19.06.2019 р. до місця виконання посадових обов'язків заступника начальника МРЦ «Тополя» НГУ (Одеська обл. м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 97) ОСОБА_1 категорично відмовився. Причини відмови не вказав;
- 08.07.2019 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Анісімовою Анастасією Валеріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59476349 на підставі виконавчого листа № 521/5485/19, що виданий 12.06.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 59476349 від 08.07.2019 року, МРЦ «Тополя» НГУ зобов'язано негайно виконати рішення суду, а саме - поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Медичного реабілітаційного центру «Тополя» НГУ, керівника адміністративного відділення, про що має бути виданий відповідно до законодавства про працю наказ або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача;
- 8 липня 2019 року державному виконавцю Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, в приміщенні МРЦ «Тополя» НГУ, за адресою - Одеська обл. м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 97, особисто, під підпис, була вручена відповідь за № 3/15/1 - 247 (додаток № 10), в якій було зазначено, що рішення Малиновського районного суду м. Одеса по справі № 521/5485/19 від 07.06.2019 р., в частині негайного виконання, боржником виконано добровільно 13 червня 2019 року;
- про добровільне виконання МРЦ «Тополя» НГУ рішення Малиновського районного суду м. Одеса по справі № 521/5485/19 від 07.06.2019 р., в частині негайного поновлення на посаді стягувача, було повідомлено державному виконавцю Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Анісімовій А.В. 08.07.2019 року та надано всі документи, які підтверджували добровільне виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 р. по справі № 521/5485/19 до відкриття виконавчого провадження № 59476349, а саме: копію штату МРЦ «Тополя» НГУ, що затверджено наказом Командувача Національної гвардії України № 338 від 18.06.2018 р.; витяг з наказу МРЦ «Тополя» НГУ № 42 від 01.03.2019 р. про звільнення ОСОБА_1 ; витяг з наказу МРЦ «Тополя» НГУ № 117 від 13.06.2019 р. про поновлення на роботі ОСОБА_1 ; копію трудової книжки ОСОБА_1 з записом про поновлення на роботі; копію листа - повідомлення «Про поновлення на роботі», яке було надіслано на адресу ОСОБА_1 ; копію Акта «Про оголошення про поновлення на роботі» від 18.06.2019 р.; інформаційну довідку МРЦ «Тополя» НГУ № 3/15/1 - 246 від 08.07.2019 р. щодо штату МРЦ «Тополя» НГУ;
- виконавче провадження № 59476349 від 08.07.2019 р. Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, з 08.07.2019 р. по 16.09.2019 р. залишалось відкритим, жодних дій щодо його закінчення державним виконавцем не проводилось. Стягувач ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою та виконавчим листом до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. На підставі його звернення, державним виконавцем Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області 30 липня 2019 року було відкрито виконавче провадження № 59667150 про негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати заробітної плати, але не більш ніж за один місяць у сумі 11 344 гривень 46 копійок;
- листом № 3/15/1 - 285 від 30.07.2019 р. МРЦ «Тополя» повідомила Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області про виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 р. по справі № 521/5485/19 в частині негайного виконання добровільно, в повному обсязі, до відкриття виконавчого провадження № 59667150, та надало підтверджуючи документи. 31.07.2019 р. державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області, відповідно до «Інструкції з організації примусового виконання рішень» (із змінами та доповненнями), затвердженної Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, при здійсненні виконавчого провадження № 59667150, складено відповідні акти. 1 серпня 2019 року Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області, на виконання ст. 39, ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59667150;
- 26.09.2019 р. МРЦ «Тополя» НГУ отримало Постанову начальника Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 19.09.2019 р. «Про результати перевірки законності виконавчого провадження № 59667150» та постанову державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС від 20.09.2019 р. «Про зміну реєстраційних даних ВП № 59667150». Згідно названих постанов до автоматизованої системи виконавчого провадження (ВП № 59667150) внесені такі зміни: замість Дата видачі виконавчого документа: 01.06.2019 зазначити Дата видачі виконавчого документа: 01.07.2019; замість Тип стягнення: не майнове зазначити Тип стягнення: майнове; замість Категорія стягнення: поновлення на роботі зазначити Категорія стягнення: стягнення коштів; замість Резолютивна частина: негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць у сумі 11344 гривень 46 копійок зазначити Резолютивна частина: негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць у сумі 11344 гривень 46 копійок; постанова є доповненням до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59667150 від 30.07.2019, постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 59667150 від 01.08,2019 та вносить зміни стосовно дати видачі виконавчого документа та резолютивної частини рішення;
- 10.10.2019 р. у приміщенні Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, в кабінеті державного виконавця Анісімової А.В., представник МРЦ «Тополя» НГУ ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 59476349. В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 59476349 було встановлено порушення з боку посадових осіб Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області;
- в матеріалах виконавчого провадження відсутній Акт державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеса Анісімової А.В. про виконання рішення боржником, щоб підтверджував певні встановлені факти або події, які відбулись при врученні постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2019 р., та отримання письмового повідомлення з додатками (під особистий підпис) про виконання рішення Маліновського районного суду міста Одеси по справі № 521/5485/19 добровільно, в повному обсязі, до відкриття виконавчого провадження № 59476349, за юридичною та фактичною адресою МРЦ «Тополя» НГУ - Одеська обл. м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 97, що є порушенням «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. Вказана адреса є місцем вчинення певних дій (згідно п. 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»);
- при ознайомленні з матеріалами ВП МРЦ «Тополя» НГУ дізналось про наявність таких постанов: постанова про закінчення виконавчого провадження № 59476349 від 16.09.2019 р.; постанова про стягнення виконавчого збору від 16.09.2019 р. (у порушення п. 1 ч. 5 ст. 27 та п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»); постанова про стягнення витрат виконавчого провадження від 16.09.2019 р.; постанова про скасування процесуального документу від 30.09.2019 р. Жодну, з зазначених постанов, у спосіб передбачений ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику не надіслано та не проінформовано про їх винесення;
- постанова державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеси «про закінчення виконавчого провадження» № 59476349 від 16.09.2019 р. винесена на підставі постанови державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС в Одеській області від 01.08.2019 р. «про закінчення виконавчого провадження» № 59667150. Тобто Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС, на відміну від Другого Київського ВДВС м. Одеси, дійшов до висновку, що надані боржником (МРЦ «Тополя» НГУ) докази виконання рішення Маліновського районного суду м. Одеса по справі № 521/5485/19 від 07.06.2019 р., в частині негайного виконання підтверджують його виконання боржником добровільно 13.06.2019 року, та ВП № 59667150 підлягає закінченню. Ті ж самі докази виконання рішення суду, які надані державному виконавцю Другого Київського ВДВС м. Одеси 08.07.2019 р., ним не враховуються та ігноруються;
- постанова державного виконавця Другого Київського ВДВС м. Одеси «про стягнення виконавчого збору» по ВП № 59476349 від 16.09.2019 р. винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», а саме: Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 59476349 від 08.07.2019 року, МРЦ «Тополя» НГУ зобов'язано негайно виконати рішення суду, а саме - поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Медичного реабілітаційного центру «Тополя» НГУ, керівника адміністративного відділення, про що має бути виданий відповідно до законодавства про працю наказ або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача. 8 липня 2019 року державному виконавцю Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області була вручена відповідь за № 3/15/1 - 247, з відповідними додатками, в якій було зазначено, що рішення Малиновського районного суду м. Одеса по справі № 521/5485/19 від 07.06.2019 р., в частині негайного виконання, боржником виконано добровільно 13 червня 2019 року. Про настання відповідних обставин державному виконавцю Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Анісімовій А.В., стало відомо 8 липня 2019 року, а стягувачу 16 червня 2019 року. Але, постанову про закінчення виконавчого провадження № 59476349 державним виконавцем було винесено 16 вересня 2019 року;
- постанова про закінчення виконавчого провадження № 59476349 від 16 вересня 2019 року, постановлена на підставі пункту 9 частини першої статті 39 та статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист Малиновського районного суду міста Одеси № 521/5485/19 від 12 червня 2019 року є виконавчим документом, що підлягає негайному виконанню. Незважаючи на вищенаведене та всупереч Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець Другого Київського ВДВС м. Одеса, одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження № 59476349 ухвалює постанову про стягнення виконавчого збору від 16.09.2019 року. На даний час виконавче провадження № 59476349 залишається відкритим та таким, що прийняте до виконання. Жодних виконавчих дій не проводиться;
- ухвала Малиновського районного суду м. Одеса від 21.01.2020 р. по справі № 521/5485/19 (№ провадження 2/521/2655/19) про виправлення описки, згідно якої виправлено описку, допущену в 3 (третьому) абзаці резолютивної частині рішення Маліновського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 р., виключивши слова «керівника адміністративного відділення», має суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи № 420/6222/19 так як підтверджує виконання боржником (МРЦ «Тополя» НГУ) рішення суду по справі № 521/5485/19 в частині негайного виконання до відкриття виконавчого провадження та спростовує доводи Другого Київського ВДВС в м. Одеса ГТУЮ в Одеській області щодо виконання рішення боржником (МРЦ «Тополя» НГУ, в частині негайного виконання по цивільній справі № 521/5485/19) не в повному обсязі;
- ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 21.01.2020 р. по справі № 521/5485/19 (№ провадження 6/521/75/20) державному виконавцю Білгород-Дністровського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області відмовлено у задоволенні заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 07.06.2019 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника МРЦ «Тополя» НГУ, керівника адміністративного відділення. В заключній частині зазначеної ухвали судом встановлено, що рішення Малиновського районного суду від 07.06.2019 р. є виконаним в частині поновлення на роботі. Таким чином, Малиновським районним судом м. Одеса визнано та встановлено факт виконання рішення в частині негайного виконання щодо поновлення на роботі, відповідно до вимог ч. 2 статті 65 Закону України «Про виконавче провадження»;
- державним виконавцем Другого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області проігноровано положення п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню. Виконавчий лист Малиновського районного суду міста Одеси № 521/5485/19 від 12 червня 2019 року є виконавчим документом, що підлягає негайному виконанню.
Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:
- на примусовому виконанні у Відділу знаходиться виконавчий лист № 521/5485/19 від 12 червня 2019 року, виданий Малиновський районним судом міста Одеса про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру "Тополя" Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення в відповідній частині допущено до негайного виконання. 08.07.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та особисто вручено сторонам виконавчого провадження;
- 08.07.2019 року державним виконавцем здійснено вихід до адреси, яка була зазначена стягувачем, як його попереднє робоче місце, а саме м. Одеса, пр-т Свободи 101, про що складений акт державного виконавця, відповідно до якого встановлено, що державного виконавця та стягувача не було допущено, охорона повідомила, що керівництва не має на відповідному об'єкті, а вони розташовані за адресою селище Затока Білгород Дністровського району, бульвар Золотий берег буд. 97. 08.07.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: селище Затока Білгород Дністровського району , бульвар Золотий берег, буд. 97 , було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження та проведено виконавчі дії з примусового виконання. Було встановлено, що боржника було поновлено на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру "Тополя" Національної гвардії України, а стосовно керівника адміністративного відділення було повідомлено, що відповідна посада не існує в Медичному реабілітаційному центрі "Тополя" Національної гвардії України;
- 04.07.2019 року боржником було подано апеляційну скаргу на рішення № 521/5485/2019, видане Малиновським районним судом міста Одеса. 23.07.2019 року стягувач подав заяву до Малиновського суду міста Одеса про роз'яснення змісту виконавчого листа № 521/5485/19 від 12 червня 2019 року, виданого Малиновським районним судом міста Одеса про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру "Тополя" Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення, але Малиновський районний суд відмовив в роз'ясненні відповідного виконавчого листа;
- 11.09.2019 року на адресу Відділу була направлена скарга представника МРЦ Тополя, додатком до якої була надана Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 59667150 від 30.07.2019 року, видана старшим державним виконавцем Білгород Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Березюк А.В. з примусового виконання виконавчого листа № 521/5485/19 від 12 червня 2019 року. виданий Малиновський районним судом міста Одеса про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру "Тополя" Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення в відповідній частині допущено до негайного виконання. Тобто стягувач повторно пред'явив відповідний виконавчий лист до примусового виконання. Постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 59667150 від 01.08.2019 року, виданою старшим державним виконавцем Білгород Дністровського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Березюк А.В. встановлено, що вимоги виконавчого провадження виконані 13.06.2019 року та відповідне виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до п. 9 ч. 1 ст. Закону України "Про виконавче провадження". Зважаючи на вищенаведений факт 16.09.2019 року та встановлення виконання Білгород Дністровським міськрайонним Відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області факт виконання вимог виконавчого документу в повному обсязі була прийнята 16.09.2019 року Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 59476349, видана державним виконавцем Другого Київського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області А.В. Анісімовою;
- 19 вересня 2019 року відповідно до Постанови про перевірку виконавчого провадження № 59667150, виданої начальником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області було скасовано Постанову про закінчення ВП від 20.09.2019 року та було відновлено виконавче провадження ВП № 59667150. Відповідна постанова про закінчення була підставою для закінчення ВП № 59476349 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Зважаючи на вищезазначене підстави для закінчення ВП відсутні, а отже ВП підлягає відновленню;
- 30.09.2019 року винесено Постанову про скасування процесуального документу у ВП № 59476349, якою скасовано документ «Постанову про закінчення виконавчого провадження» від 16.09.2019 року. 30.09.2019 року Медичний Реабілітаційний центр «Тополя» Національної гвардії України подав скаргу до Малиновського районного суду міста Одеса на дії начальника відділу стосовно скасування Постанови про скасування процесуального документу у ВП № 59476349, якою скасовано документ «Постанову про закінчення виконавчого провадження» від 16.09.2019 року;
- 05.11.2019 року була прийнята Постанова про передачу виконавчого провадження ВП № 59476349 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у зв'язку з тим, що юридична та фактична адреса боржника є Одеська область, м. Білгород-Дністровськ, смт. Затока, Білгород-Дністровського району, бульвар Залотий берег, 97, що відноситься до дислокації Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;
- в виконавчому листі № 521/5485/19 від 12 червня 2019 року, виданому Малиновським районним судом міста Одеса про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру "Тополя" Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення. Відповідно до всіх документів, які були надані до державної виконавчої служби, боржник виконав вимоги виконавчого документу лише в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру "Тополя" Національної гвардії України, тобто частково. Інших документів в боржника немає на підтвердження виконання вимог виконавчого документу в частині керівника адміністративного відділення;
- вимоги виконавчого листа № 521/5485/19 від 12 червня 2019 року, виданого Малиновський районним судом міста Одеса про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру "Тополя" Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення, не виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження, та виконавчий збір підлягає стягненню.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.
Судом встановлено, на виконання вимог ухвали суду Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області суду надано завірені копії матеріалів ВП № 59476349 (т.1 а.с.111-274), які містять такі документи, зокрема:
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 7 червня 2019 року по справі № 521/5485/19 (т.1 а.с.115-133), яким:
- позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ), - задоволено частково;
- визнано протиправним та скасовано наказ № 42 від 01.03.2019 р. про звільнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з займаної посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України;
- поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення;
- стягнуто з Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України (Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 97, ЄДРПОУ 14322902) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2019 р. до дня постановлення рішення суду у сумі 34 550 гривень 57 копійок без урахування податків і зборів, а також моральну шкоду 2000 гривень 00 копійок, а всього 36 550 гривень 57 копійок;
- в іншій частині позовних вимог - відмовлено;
- допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі та виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць у сумі 11 344 гривень 46 копійок;
- стягнуто з Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України (Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 97, ЄДРПОУ 14322902) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 305 гривень 20 копійок.
Виконавчий лист № 521/5485/19, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 01.07.2019 року (т.1 а.с.170-171), відповідно до змісту якого:
Малиновський районний суд м. Одеси 07.06.2019 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) до Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України (Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 97) про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільненні з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
суд вирішив:
Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення.
Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі та виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць у сумі 11344 гривень 46 копійок.
Рішення набрало законної сили 12.06.2019 року.
Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 59476349 від 08.07.2019 року (т.1 а.с.23, 167-168), винесена державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімовою А.В., керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», якою постановлено, зокрема:
1. Відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 521/5485/19, виданого 12.06.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення.
2. Боржнику необхідно виконати рішення суду негайно, про що має бути видано, відповідно до законодавства про працю наказ або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача.
3. Стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 16692 грн.
Оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 59476349 від 16.09.2019 року (т.1 а.с.220), винесена державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімовою А.В., керуючись ст.ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», якою постановлено:
1. Стягнути з боржника Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн.
2. Стягувач Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
3. Постанова про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її винесення.
Відповідно до змісту даної постанови, зокрема:
- державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімовою А.В., постановою від 08.07.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 521/5485/19, виданого 12.06.2019 року Малиновським районним судом м. Одеса, про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення;
- за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2019 року становить 4173,00 грн. Отже, для забезпечення норм закону необхідно стягнути виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн.
Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 59476349 від 16.09.2019 року (т.1 а.с.217), винесена державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімовою А.В., керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», якою постановлено:
1. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/5485/19, виданого 12.06.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення, закінчити.
2. Постанову про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження вивести в окреме виконавче провадження.
Постанова про скасування процесуального документу ВП № 59476349 від 30.09.2019 року (т.1 а.с.230-231), винесена начальником відділу Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченком Є.О., керуючись абз. 4 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою постановлено:
1. Скасувати документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 16.09.2019, що видав Анісімова А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 521/5485/19 виданого 12.06.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення.
Не погоджуючись з постановою відповідача про стягнення виконавчого збору від 16.09.2019 року за виконавчим провадженням № 59476349, позивач оскаржив її у судовому порядку.
Судом також встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року по справі № 521/17469/19, яка відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 17.12.2019 року, - відмовлено у задоволенні скарги Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України на дії Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, за участю Стягувача - ОСОБА_1 , в якій представник Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України просив суд:
- визнати дії начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 30.09.2019 року за виконавчим провадженням № 59476349 неправомірними;
- скасувати постанову начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про скасування процесуального документу від 30.09.2019 року за виконавчим провадженням № 59476349;
- зобов'язати державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області закінчити виконавче провадження № 59476349 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 30.01.2020 року стан ВП № 59476349 - відкрито.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Частинами 1 та 3 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:
1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;
1-1) судові накази;
2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;
3) виконавчих написів нотаріусів;
4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;
5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;
6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;
7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;
8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;
9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону № 1404-VIII за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 27 Закону № 1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується:
1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;
2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;
3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";
4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;
5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;
6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.
Згідно з ч. 9 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 7 червня 2019 року по справі № 521/5485/19, зокрема:
- поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення;
- допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі та виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць у сумі 11 344 гривень 46 копійок.
Відповідно до виконавчого листа № 521/5485/19, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 01.07.2019 року:
Малиновський районний суд м. Одеси 07.06.2019 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) до Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України (Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 97) про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільненні з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
суд вирішив:
Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення.
Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі та виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць у сумі 11344 гривень 46 копійок.
Рішення набрало законної сили 12.06.2019 року.
Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 59476349 від 08.07.2019 року, винесеною державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімовою А.В., керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема:
1. Відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 521/5485/19, виданого 12.06.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення.
2. Боржнику необхідно виконати рішення суду негайно, про що має бути видано, відповідно до законодавства про працю наказ або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача.
3. Стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 16692 грн.
Оскаржуваною постановою про стягнення виконавчого збору ВП № 59476349 від 16.09.2019 року, винесеною державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімовою А.В., керуючись ст.ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено:
1. Стягнути з боржника Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України виконавчий збір у розмірі 16692,00 грн.
2. Стягувач Другий Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
3. Постанова про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її винесення.
Відповідно до змісту даної постанови, зокрема:
- державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімовою А.В., постановою від 08.07.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 521/5485/19, виданого 12.06.2019 року Малиновським районним судом м. Одеса, про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення.
З встановлених обставин вбачається, що виконавче провадження ВП № 59476349 відкрито за виконавчим документом, що підлягає негайному виконанню.
Проте, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується, зокрема, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.
Отже, оскаржена позивачем постанова від 16.09.2019 року про стягнення виконавчого збору ВП № 59476349 винесена з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404-VIII.
Крім того, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови її винесено 16.09.2019 року, у зв'язку із тим, що постановою від 08.07.2019 року відкрито виконавче провадження № 59476349.
Проте, згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 27 Закону № 1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Отже, оскаржена позивачем постанова від 16.09.2019 року про стягнення виконавчого збору ВП № 59476349 винесена з порушенням вимог абз. 1 ч. 4 ст. 27 Закону № 1404-VIII.
Судом також встановлено, що постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 59476349 від 16.09.2019 року, винесена державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімовою А.В., керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», якою постановлено, зокрема: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 521/5485/19, виданого 12.06.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення, закінчити - скасовано постановою про скасування процесуального документу ВП № 59476349 від 30.09.2019 року, винесеною начальником відділу Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шевченком Є.О.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року по справі № 521/17469/19, яка відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 17.12.2019 року, - відмовлено у задоволенні скарги Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України на дії Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, за участю Стягувача - ОСОБА_1 , в якій представник Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України просив суд:
- визнати дії начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 30.09.2019 року за виконавчим провадженням № 59476349 неправомірними;
- скасувати постанову начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про скасування процесуального документу від 30.09.2019 року за виконавчим провадженням № 59476349;
- зобов'язати державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області закінчити виконавче провадження № 59476349 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 30.01.2020 року стан ВП № 59476349 - відкрито.
Проте, згідно з ч. 9 ст. 27 Закону № 1404-VIII, на яку також посилається позивач, як на підставу для задоволення даного позову, виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Отже, станом на момент розгляду і вирішення справи - немає підстав для застосування положень ч. 9 ст. 27 Закону № 1404-VIII у спірних правовідносинах, у яких предметом оскарження (спору/дослідження/тощо) є лише та виключно постанова відповідача про стягнення виконавчого збору від 16.09.2019 року за виконавчим провадженням № 59476349.
Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, які могли б потягнути зміну висновків суду щодо спірних правовідносин, сторонами суду не наведено та не надано.
При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).
Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно
суд дійшов висновків, що:
- позиція відповідача зі спірних питань - є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи;
- оскаржена постанова прийнята відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття постанови; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця постанова;
- позивачем заявлено позовну вимоги про скасування постанови державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення виконавчого збору від 16.09.2019 року за виконавчим провадженням № 59476349.
Проте, враховуючи вищенаведені висновки суду, керуючись ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 245 КАС України, суд вважає за необхідне для ефективного захисту прав та інтересів позивача, визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати її, відповідно
- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1437 від 21.10.2019 року щодо сплати суми судового збору за подання даного позову в розмірі 1921,00 грн.
Відповідно стягненню з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України підлягає сума судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).
Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 139, 157, 194, 205, 241-246, 250, 255, 287, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -
вирішив:
Адміністративний позов Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України (місцезнаходження: бульвар Золотий берег, 97, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67772; ідентифікаційний код юридичної особи: 14322902) до Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: вул. Генерала Петрова, 1, м. Одеса, 65065; ідентифікаційний код юридичної особи: 41407330) про скасування постанови - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення виконавчого збору ВП № 59476349 від 16.09.2019 року.
Стягнути з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України суму судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).
Апеляційні скарги на рішення суду можуть бути подані в поряду, передбаченому ч. 6 ст. 287 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя М.Г. Цховребова
.