30 січня 2020 р. Справа № 400/29/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б, м. Київ 94, 02094
третя особа:Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», вул. Андріївська, 4, м. Київ 70, 04070
про:визнання протиправними та скасування постанов від 25.09.2019 р.ВП № 60152030,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 60152030 від 25.09.2019 року, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною за виконавчим написом № 21437 від 25.09.2019 року, виданим приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С.;
- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди у ВП № 60152030 від 25.09.2019 року, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною за виконавчим написом № 21437 від 25.09.2019 року, виданим приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С.;
- визнати протиправною та скасувати постанову про передачу ВД на виконання підприємства, установи, організації у ВП № 60152030 від 25.09.2019 року, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною за виконавчим написом № 21437 від 25.09.2019 року, виданим приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С.
Ухвалою від 13.01.2020 року суд відкрив провадження у справі.
23.01.2020 року від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в обгрунтування якої відповідач вказала, что позивачем пропушен строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Розглянувши заяву відповідача, суд встановиви наступне:
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Так, позивачем оскаржуються постанови відповідача від 25.09.2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України).
Позивач звернулась до суду з позовом 27.12.2019 року (дата реєстрації позовної заяви у суді - 03.01.2020 року).
Одночасно з цим, 03.01.2020 року позивачем надано заяву про поновлення пропущенно строку на звернення до суду з адміністративним позовом, яка обгрунтована тим, що в момент отримання оскаржуваної постанови, вона мала загострення хвороби серця, стан її здоров'я значно погіршивча, у зв'язку з чим позивач перебувала на амбулаторному лікуванні та не мала можливості звернутись до суду з адміністративним позовом.
Судом ухвалою від 13.01.2020 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновлено пропущений строк та відкрито провадження у справі.
Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, з урахуванням поважності та обгрунтованості причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 123, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
2. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Малих