справа№1.380.2019.006669
з питань об'єднання для спільного розгляду
30 січня 2020 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Кухар Н.А.,
при секретарі - Шавель М.М.,
представника позивача - Джох Р.В.
представника відповідача - Гавриляк Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Львові клопотання про об'єднання для спільного розгляду в одне провадження адміністративних справ за позовом ТзОВ "МГ-Сігма" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення , -
ТзОВ "МГ-Сігма" (81600, вул. І . Мазепи 23/106, м. Миколаїв, Миколаївський район, Львівська область) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення .
30.01.2020 за вх. № 5199 від представника позивача надійшло клопотання про об'єднання для спільного розгляду в одне провадження адміністративних справ, а саме справи № 1.380.2019.06669 за позовом ТзОВ "МГ-Сігма" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення та справу № 1.380.2019.06670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МГ-Сігма” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та присвоїти номер № 1.380.2019.06670.
Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання підтримав.
Представник позивача в судовому засіданні щодо даного клопотання покладався на розсуд суду.
Розглянувши матеріали справи, клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративних справ, суд зазначає наступне.
Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Таким чином, проаналізувавши зазначену норму, в контексті викладених обставин, суд дійшов висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ № 1.380.2019.06669 та № 1.380.2019.06670, з огляду на те, що, по-перше, в обґрунтування вказаного клопотання представником позивача не зазначено жодних належних обставин, які б свідчили, що спільний розгляд вказаних справ пришвидчить їх розгляд, по-друге, за висновком суду, спільний розгляд вказаних справ ускладнить та сповільнить вирішення справи в цілому.
Керуючись ст.ст. 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання для спільного розгляду в одне провадження, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 31 січня 2020 року.
Суддя Кухар Н.А.