Єдиний унікальний № 500/6281/15-к
Провадження № 1-кп/946/128/20
про дозвіл на затримання з метою приводу
та зупинення судового провадження
31 січня 2020 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015160150001307 від 29.05.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, молдаванина, громадянина України, з середньою освітою, перебувваючого у фактичних сімейних відносинах, працює за наймом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-28.11.2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186,69,70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
-06.11.2013 року Великомихайлівським районним судом за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч.2 ст. 121 КК України
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних - правопорушень ч.2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб; ч.2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило іншій особі розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, вчиненого групою осіб.
До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить суд його задовольнити, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, за місцем реєстрації не проживає, за викликами в судові засідання не з'являється.
21.03.2019 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , однак у передбачений КПК України строк встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не видалось за можливе, а строк дії зазначеною ухвали про дозвіл на затримання сплинув.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Частиною 3 ст.187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Також, ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду одеської області від 21 березня 2016 року відносно ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
В судові засідання неодноразово викликався обвинувачений однак до суду не прибував, про причини свого неприбуття суд не повідомляв, чим порушив вимогу запобіжного заходу.
Метою застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припинення дій спрямованих на переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ухилявся від явки до суду, за місцем реєстрації не мешкає, не з'являвся в судові засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, в зв'язку з чим ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 21 березня 2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але сплив строк дії вищевказаної ухвали, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосити його в розшук та зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 187 - 190, 331, 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук.
Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12015160150001307 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для виконання направити Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області та Ізмаїльській місцевій прокуратурі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1