Номер провадження: 11-кп/821/136/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 695/1067/15-к Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 липня 2019 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Георгіу-деш Воронежської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, детутатом та інвалідом не являється, раніше судимого: 1) 30.08.2011 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий термін на 3 рои, 2) 29.05.2012 Золотоніським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 2 роки 1 місяць позбавлення волі по вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської область від 30.08.2011 року, остаточна міра покарання: 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільненого 21.07.2014 року на підставі рішення Придніпровського міськрайонного суду згідно із ЗУ "Про амністію у 2014 році", судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (одного) місяця з конфіскацією майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_9 відраховується з 23.02.2015 року.
Зараховано ОСОБА_9 у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення з дати його затримання з 23.02.2015 року по 24.02.2016 року, та за період із 07.07.2017 року по 25.07.2019 року, відповідно до ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що на дату ухвалення вироку обвинувачений повністю відбув покарання, звільнено ОСОБА_9 з-під варти в залі суду негайно.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу обраний у виді особистого зобов'язання. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 4640 (чотири тисячі шістсот сорок) гривень 48 ко.
Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнаний винним і засуджений за те, що він 16.02.2015 року близько 15.00 години, перебуваючи в м. Золотоноша Черкаської області поблизу перехрестя вулиць Пролетарська та Семенівська збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , шприц з коричневою речовиною за грошові кошти в сумі 60.0 грн., яка згідно з даними висновку судовсо-хімічної експертизи № 2/298 від 18.02.2015 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,018 грам.
Він же, 22.02.2015 близько 23.40 год., перебуваючи в м. Золотоноша по вул. Лікарняній, неподалік місця свого проживання, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , шприц з коричневою речовиною за грошові кошти в сумі 60.0 грн., яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/324 від 23.02.2015 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,009 грама.
Крім того, ОСОБА_9 , повторно 08.06.2017 року близько 13.00 год., знаходячись неподалік Золотоніської центральної районної лікарні, розташованої за адресою: вул. Лікарняна, 2 у м. Золотоноша, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, повторно збув, а саме продав ОСОБА_10 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 1600.0 гривень згорток із полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з даними висновку експерта №2/1266 від 15.06.2017 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,293 г, яку ОСОБА_9 умисно незаконно з корисливих мотивів повторно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та зберігав при собі з метою подальшого збуту за грошові кошти до 08.06.2017 року.
Він же, умисно незаконно з корисливих мотивів повторно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та зберігав до 07.07.2017 при собі з метою подальшого збуту за грошові кошти наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 1,6404 г, що відповідно до Таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, шо знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08 2000 року, є великими розмірами. А 07.07.2017 року близько 16.50 год., перебуваючи неподалік загальноосвітньої школи №4, розташованої по вул. Черкаській у м. Золотоноша, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, повторно збув, а саме: продав ОСОБА_10 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 4800.0 гривень згорток із полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №2/1593 від 31.08.2017 року містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 1,1595 грами.
Крім того, 07.07.2017 року близько 17.00 год., у ході затримання ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України, під час обшуку останнього працівниками поліції у його верхньому одязі виявлено та вилучено згорток з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/1595 від 31.08.2017 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,3199 г та паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з даними висновку експерта №2/1594 від 28.07.2017 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,161 г, яку ОСОБА_9 умисно незаконно з корисливих мотивів зберігав при собі з метою подальшого збуту за грошові кошти.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 вважає, що вирок стосовно нього підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього необхідно направити для нового судового розгляду в іншому складі суду внаслідок істотного порушення кримінального процесуального закону, при цьому взагалі не конкретизує допущені порушення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону місцевим судом виконані.
Колегія суддів вважає, що висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами, які судом досліджені в порядку ст.349 КПК України повно, всебічно і об'єктивно, яким суд дав належну оцінку.
Дії ОСОБА_9 судом кваліфіковані за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, вірно та не оскаржуються в апеляційній скарзі обвинуваченого, тому колегія суддів вважає за можливим не переглядати законність вироку в цій частині.
Як убачається з журналу судового засідання від 25.07.2019 року (а.к.п.94-95) та технічного запису судового засідання, судом було чітко і зрозуміло роз'яснено учасникам процесу наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі. Крім того, він та його захисник ОСОБА_8 погодились саме на спрощений порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні.
За таких обставин, судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 в повному обсязі дотримані норми кримінального процесуального законодавства, вірно призначено покарання в межах санкції ч.2 ст.307 КК України та зараховано у строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів не вбачає.
Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
При цьому колегія суддів враховує, що апелянт взагалі не конкретизує, які саме порушення КПК були допущені судом першої інстанції, не виявлено таких порушень і в ході апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2019 року стосовно ОСОБА_9 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду учасниками кримінального провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Головуючий - суддя -
Судді -