Іменем України
29 січня 2020 року
м. Харків
Справа № 639/10259/15-ц
Провадження № 22-ц/818/1728/20
Категорія: інші
Харківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Кіся П.В.,
суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,
перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 грудня 2019 року у складі судді Баркової Н.В.,
у цивільній справі № 639/10259/15-ц за поданням старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Білової Христини Борисівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 , стягувач - ОСОБА_1 ,-
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 грудня 2019 року у задоволені подання - відмовлено.
22.01.2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду в якому посилається на те, що про існування ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 грудня 2019 року стягувачу стало відомо 20.01.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником скаржника є поважними та такими, що матеріалами справи не спростовуються, а строк - таким, що підлягає поновленню.
Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не може бути відкрите, оскільки перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено повне ім'я особи, яка подає апеляційну скаргу зокрема - стягувача ОСОБА_1 , його місцепроживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності,
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання уточненої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та доданих письмових матеріалів
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 грудня 2019 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 грудня 2019 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: П.В. Кісь
Судді : О.М. Хорошевський
В.Б. Яцина