Справа №629/5362/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1413/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
Іменем України
23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , -
Під час підготовки до апеляційного розгляду виникла необхідність розв'язання питання щодо продовження строку тримання під вартою.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.11.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2018 у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць. Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - до вступу вироку по даній справі у законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 27 січня 2020 року, взявши під варту з зали суду.
Оскільки на вирок районного суду подана апеляційна скарга обвинуваченого виникла необхідність вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження стосовно вказаного питання, колегія суддів виходить з того, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно ж ч.3 ст.377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Таким чином, аналізуючи вищевикладені фактичні обставини та правові норми, враховуючи, що розгляд справи в апеляційній інстанції ще триває, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою до завершення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377, 401 КПК України, колегія суддів, -
З метою забезпечення кримінального провадження, продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий
Судді