Провадження № 11сс/818/116/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5170/17 Доповідач: ОСОБА_2
23 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42017221080000138 повернуто заявнику,
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора від 22.05.2019 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 42017221080000138 було повернуто заявнику, у зв'язку із тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року скасувати. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що прокурор ОСОБА_7 , який прийняв оскаржувану постанову, знаходиться в м. Харкові, вул. Б. Хмельницького 4. У постанові прокурор зазначив, що прийняте рішення може бути оскаржене до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова. Процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Харківської області. У зв'язку з тим що слідчим суддею встановлено, що скарга подана з порушенням правил підсудності, а прокурором було вказано про можливість оскарження постанови до Червонозаводського районного суду м. Харкова існує невизначеність, яка позбавляє доступу до правосуддя. Звертає увагу, що слідчими суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова по вказаному провадженню скасовані аналогічні постанови слідчих та прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційні вимоги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не встановила підстави для задоволення апеляційних вимог, виходячи з наступного.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Стаття 24 КПК гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді. Приписами ч.1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності. З інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 42017221080000138. Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с. 29) органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017221080000138 є Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Полтаві. З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова, та підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий органу досудового розслідування. Висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі, з цього приводу є обгрунтованими, а рішення є вмотивованим та підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42017221080000138 повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: