Ухвала від 30.01.2020 по справі 991/2971/19

Справа № 991/2971/19

Провадження1-кс/991/3579/19

УХВАЛА

30 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У змісті скарги ОСОБА_3 зазначає, що 20.12.2019 через приймальню НАБУ на ім'я керівника ГПД НАБУ ОСОБА_4 ним було подано заяву за вих. № 3649/20 про вчинення кримінальних правопорушень. Зазначена заява 21.12.2019 була зареєстрована в НАБУ.

Втім станом на 24.12.2019, за твердженням заявника, відомсти про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Зазначені дії керівника ГПД НАБУ, на думку заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов'язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв'язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з вимогою зобов'язати керівника ГПД НАБУ внести до ЄРДР відомості заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих. №3649/20 від 20.12.2019, зазначити в резолютивній частині ухвали визначену заявником кваліфікацію злочинів, зобов'язати керівника ГПД НАБУ надати заявнику належним чином засвідчені витяги з ЄРДР та пам'ятки про процесуальні права і обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні та повідомити суд про виконання ухвали суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі.

Уповноважена особа НАБУ ОСОБА_5 до судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 надіслав пояснення у справі №991/2971/19 де зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення. У заяві ОСОБА_3 №3649/20 від 20.12.2019 не було наведено достатніх об'єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ.

Для розгляду інших порушених питань, які не віднесені до компетенції НАБУ, заяву ОСОБА_3 №3649/20 від 20.12.2019 листом №111-225/46057 було скеровано для розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про що автора було повідомлено та надано відповідне роз'яснення листом з аналогічними реквізитами.

З огляду на викладені обставини уповноважена особа НАБУ ОСОБА_5 просить у задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути її без участі представника НАБУ. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 р. № 139 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги заява ОСОБА_3 за вих. № 3649/20 про вчинення кримінальних правопорушень 21.12.2019 була зареєстрована в НАБУ. Про вказане свідчить наявність штампу вхідної кореспонденції НАБУ.

Отже з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов'язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 22.12.2019 року включно. На момент судового розгляду представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов'язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена про: зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що службові особи НАБУ не виконали обов'язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов'язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 за вих. № 3649/20 від 20.12.2019 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену заявником кваліфікацію за статтями КК України, вказаними у заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов'язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов'язком слідчого (детектива). А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.

Крім цього вимога заявника про зобов'язання керівника ГПД НАБУ надати йому пам'ятки про процесуальні права і обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України пам'ятка про процесуальні права потерпілого може бути надана лише в межах наявного досудового розслідування.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов'язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 за вих. № 3649/20 від 20.12.2019 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
87269928
Наступний документ
87269930
Інформація про рішення:
№ рішення: 87269929
№ справи: 991/2971/19
Дата рішення: 30.01.2020
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.01.2020)
Дата надходження: 24.12.2019
Предмет позову: -
Розклад засідань:
30.01.2020 09:10 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОЙСАК СЕРГІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
МОЙСАК СЕРГІЙ МИРОСЛАВОВИЧ