Справа № 545/2723/19 Номер провадження 22-ц/814/282/20Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
29 січня 2020 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича
на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2019 року, постановлену суддею Шелудяковим Л.В.,
по справі за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №545/2723/19 між суддями Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року задоволено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2019 року та відкрито апеляційне провадження у справі.
15 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року. Заявник просить роз'яснити: Про чиї саме майнові права та обов'язки зазначено у вказаній ухвалі у фразі «було вирішено питання про його майнові права та обов'язки» ОСОБА_4 .? На якому аркуші, в якому абзаці, в якому реченні апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, адвокатом В.А. Бибик було зазначено доводи про те, що судом було вирішено питання про майнові права та обов'язки ОСОБА_2 .? На якому аркуші, в якому абзаці, в якому реченні апеляційної скарги судді Пилипчук Л.І., ОСОБА_5 П.С., Бондаревська С.М. побачили таку фразу: «було вирішено питання про його майнові права та обов'язки»? На якому аркуші, в якому абзаці, в якому реченні апеляційної скарги судді Пилипчук Л.І., ОСОБА_6 .С., Бондаревська С.М. побачили слова: «майнові» «обов'язки» хоча б у будь-яких відмінках?
Оскільки заявником при зверненні до суду із наведеною заявою не сплачено судовий збір, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити її до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.1.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про роз'яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, сума судового збору за подачу заяви про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції становить 420,40 грн
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)- 899998
Рахунок отримувача - UA238999980313161206080016002
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року, а тому необхідно заяву про роз'яснення судового рішення залишити без руху та надати заявнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Пилипчук